Betrugsverluste und Zahlungsausfälle lassen sich nach der Abwicklung immer schwerer wiedergutmachen, und mittelständische Unternehmen reagieren, indem sie Verifizierungen und Identitätsprüfungen früher in die Kundenbeziehung verlagern – wodurch das Onboarding zu einem zentralen Finanzkontrollpunkt und nicht zu einem Compliance-Schritt wird.
Der Grund ist einfach. Entsprechend “Früherkennung: Warum leistungsstarke Unternehmen sich auf Betrug konzentrieren, bevor er beginntLaut einem Bericht von PYMNTS Intelligence und Plaid, der auf einer Umfrage unter 60 Zahlungsmanagern bei mittelständischen US-Unternehmen basiert, erkennen die meisten Unternehmen Betrug immer noch zu spät. 57 Prozent gaben an, dass sie Betrug oder Nichtfreigabe in der Regel erst nach der Begleichung erkennen – wenn der finanzielle Schaden in Bezug auf die Debitorenbuchhaltung oft bereits angerichtet ist.
Infolgedessen verlagern Unternehmen die Verifizierung früher auf Onboarding- und Zahlungsautorisierungsabläufe, anstatt sich hauptsächlich auf nachgelagerte Wiederherstellungsprozesse zu verlassen.
Der Bericht ergab, dass Unternehmen, die eine sofortige oder Echtzeit-Bankkontoüberprüfung nutzen, überwiegend von einer stärkeren Betrugsreduzierung und Zahlungsintegrität berichteten. 84 Prozent der Unternehmen, die kürzlich die sofortige Überprüfung von Bankkonten eingeführt haben, bezeichneten diese als sehr oder äußerst effektiv.
Die Identitätsüberprüfung beim Onboarding führte zu ähnlich starken Ergebnissen. 78 Prozent der Unternehmen, die ihre Onboarding-Verifizierungsprozesse verbessert haben, gaben an, dass diese Maßnahmen äußerst wirksam bei der Reduzierung des Betrugsrisikos oder der Verbesserung der Zahlungsintegrität seien.
Die umfassendere Implikation ist, dass Onboarding nicht mehr nur als Kundenakquise- oder Compliance-Prozess fungiert. Es wird zu einem Teil der Artwork und Weise, wie Unternehmen die Umsatzqualität schützen, bevor Transaktionen beginnen.
Werbung: Scrollen Sie, um fortzufahren
Das markiert einen Wandel für die Finanzteams im Mittelstand.
In der Vergangenheit behandelten viele AR-Abteilungen Betrugs- und Zahlungsintegritätsprobleme als nachgelagerte Ausnahmen, die nach der Abwicklung gelöst werden mussten. Manuelle Dokumentenprüfungen, Kundenrückrufe und Untersuchungen nach der Transaktion dominierten die Arbeitsabläufe.
Aber KI-gesteuerte Betrugspläne und schnellere Zahlungswege untergraben die Wirksamkeit dieses reaktiven Modells.
Der Bericht stellte fest, dass Unternehmen, die Betrug früher im Zahlungszyklus erkennen, etwa doppelt so häufig Instruments zur Überprüfung des Bankkontoinhabers nutzen wie Unternehmen, die sich auf die Erkennung nach der Abwicklung verlassen. Die Früherkennungsfirmen setzten insgesamt auch mehr Verifizierungsmethoden ein und führten durchschnittlich acht separate Kontrollen durch, verglichen mit sechs bei Unternehmen, die Probleme erst später erkannten.
Die Verifizierung rückt näher an die Umsatzgenerierung heran
Mittelständische Unternehmen mit höherer betrieblicher Unsicherheit meldeten Betrugs- und Nichtabfertigungskosten in Höhe von 42 Basispunkten des Jahresumsatzes, doppelt so viel wie Unternehmen mit geringer Unsicherheit.
Der Bericht stellte außerdem fest, dass Integrationsherausforderungen finanzielle Konsequenzen haben. Unternehmen, deren Zahlungsüberprüfungs- und Betrugssysteme schlecht in AR-Workflows integriert waren, meldeten betrugsbedingte Kosten in Höhe von etwa 40 Basispunkten des Jahresumsatzes, verglichen mit 30 bis 35 Basispunkten bei Konkurrenten mit besserer Integration.
Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Kosten schwacher Onboarding-Kontrollen inzwischen weit über die eigentlichen Betrugsverluste hinausgehen.
Eine verzögerte Überprüfung kann zu nachgelagerten betrieblichen Reibungsverlusten bei Inkasso, Kundendienststreitigkeiten, Retourenmanagement und Cashflow-Prognosen führen. Schnellere Zahlungsumgebungen verstärken diesen Druck, da Unternehmen weniger Zeit haben, einzugreifen, sobald Gelder bewegt werden.
Anstatt die Identitätsüberprüfung und die Authentifizierung von Bankkonten in erster Linie als Compliance-Funktionen zu betrachten, scheinen Unternehmen sie als Infrastruktur zu betrachten, die direkt mit der Qualität der Forderungen und der Vorhersehbarkeit der Einnahmen verbunden ist.
Der Bericht legt nahe, dass die Unternehmen, die am besten abschneiden, die Transaktionen nicht unbedingt verlangsamen. Vielmehr verlagern sie Betrugs- und Identitätsprüfungen früh genug in den Kundenlebenszyklus, um die Unsicherheit vor der Abrechnung zu verringern. Diese Unterscheidung könnte an Bedeutung gewinnen, da mittelständische Unternehmen weiterhin einen Ausgleich zwischen schnelleren Zahlungen, Automatisierung und zunehmender Betrugsgefahr schaffen.
Bei PYMNTS Intelligence arbeiten wir mit Unternehmen zusammen, um Erkenntnisse zu gewinnen, die intelligente, datengesteuerte Diskussionen über sich ändernde Kundenerwartungen, eine stärker vernetzte Wirtschaft und die strategischen Veränderungen anregen, die zur Erzielung von Ergebnissen erforderlich sind. Mit strengen Forschungsmethoden und unerschütterlichem Engagement für objektive Qualität bieten wir vertrauenswürdige Daten für das Wachstum Ihres Unternehmens. Als unser Companion haben Sie Zugriff auf unser vielfältiges Staff aus Doktoranden, Forschern, Datenanalysten, Zahlenverarbeitern, Fachexperten und Redaktionsexperten.
Discussion about this post