Blick hinter einen neuen Vorhang zur Verbesserung der Betrugsrisikobewertung

Diesen Monat werde ich auf einer Konferenz einen neuen Ansatz zur Betrugsrisikobewertung vorstellen. Es ist die Summe meiner 40-jährigen Erfahrung beim Aufbau des Betrugsprüfungsmodells.

In den letzten Blogs habe ich darüber gesprochen, wie Betrugsprüfung einem Blick hinter die Kulissen ähnelt. Ich setze diesen Denkprozess fort, allerdings mit einer kleinen Änderung. Diese Woche werfen wir einen Blick hinter neue Kulissen.

Das grundlegende Modell zur Betrugsrisikobewertung hat sich seit 40 Jahren nicht geändert. Identifizierung, Beurteilung, Behandlung und Schadensbegrenzung. Leider glaube ich, dass wir uns auf Folgendes konzentriert haben dokumentieren Betrugsrisiko statt Verständnis Betrugsrisiko. Das ist mein erster neuer Vorhang. Wir müssen unser Verständnis des Betrugsrisikos verfeinern, wenn wir unsere Organisationen schützen wollen.

Für mich ist die Identifizierungsphase die Grundlage jeder Betrugsrisikobewertung. Die Artwork und Weise, wie wir die Aussage zum Betrugsrisiko formulieren, bestimmt den gesamten Prozess. Obwohl ich glaube, dass es viele Möglichkeiten zur Verbesserung des Prozesses gibt, die ich in zukünftigen Blogs diskutieren werde, werde ich mich heute nur auf ein Factor konzentrieren.

Meiner Meinung nach fehlt bei den meisten Betrugsrisikobewertungen das Fehlen von Branchen- oder Handelskenntnissen. Dies ist mein zweiter neuer Vorhang.

Zur Veranschaulichung werfen wir heute einen Blick auf ein weiteres Risiko: destructive Publicity.

Wir sind uns alle darin einig, dass ein Grundprinzip der Risikobewertung darin besteht, sich auf hohe Risiken und große Auswirkungen auf unsere Organisation zu konzentrieren, und destructive Publizität hat auf dieser Skala sicherlich einen hohen Stellenwert.

Um die Bedeutung von Handels-/Industriekenntnissen zu veranschaulichen, verwende ich Auszüge aus dem folgenden Artikel:

Menschliche Kosten von Quick Style: Wer bezahlt billige Kleidung?

6. März 2024 • Giada Nizzoli

Die menschlichen Kosten von Quick Style reichen von Ausbeutungsbetrieben (ja, es gibt sie noch) bis hin zu Kinderarbeit und modernen Sklavereibedingungen – und mehr.

Um ihre Preise so niedrig zu halten, Viele Quick-Style-Unternehmen nutzen Sweatshops in Entwicklungsländern.

Mehreren Berichten zufolge ist dies der Fall enthält große bekannte Namen wie Adidas, ASOS, Hole, H&M, Nike, Primark und Zara … und fangen wir nicht damit an ultraschnelle Mode Marken wie SHEIN!

Barrons sagte einmal:

Die tödlichen Folgen von Quick Style wurden vor einem Jahrzehnt deutlich, als beim Einsturz der neunstöckigen Bekleidungsfabrik Rana Plaza in Bangladesch 1.138 Menschen ums Leben kamen.

Hohes Risiko und Risikominderung

Wenn ein Modeunternehmen im Wall Road Journal, der Monetary Occasions, der NY Occasions, der Washington Submit usw. mit der Behauptung erscheint, dass sein Produkt in einer „Sweatshop“ hergestellt wird, würden wir das wohl alle als destructive Publizität bezeichnen.

Sie haben allen Grund, an internen Kontrollen interessiert zu sein, um Missbräuche zu verhindern, die destructive Schlagzeilen machen würden.

Ein Blick hinter den internen Kontrollvorhang bei fehlendem Handelswissen

Die Modebranche hat viele Schritte unternommen, um auf die Missbräuche wie „Social Auditing“ zu reagieren.

Nach Angaben des US-Arbeitsministeriums:

Bei den Prüfern für die Einhaltung sozialer Vorschriften kann es sich um interne Prüfer, externe Prüfer oder unabhängige Prüfer oder Überwacher handeln. Wirtschaftsprüfer sind von Institutionen oder Mechanismen wie Handels- oder Berufsverbänden akkreditiert.

Systeme zur Überwachung der sozialen Compliance folgen im Allgemeinen einem kontinuierlichen und zirkulären Prozess:

• Überwachung: Sammeln von Daten auf Arbeiter-, Lieferanten- und Lieferkettenebene, wobei den Bereichen mit dem größten Risiko Priorität eingeräumt wird
• Analysieren: Identifizieren von Compliance-Mustern in der gesamten Lieferkette und Risikotrends bei Arbeitnehmern
• Verbesserung: Empfehlen und implementieren Sie spezifische Änderungen, um die Compliance der gesamten Lieferkette zu stärken
• Adressierung: Zuweisung von Verantwortung für die Bewältigung von Problemen, die durch Überwachung festgestellt wurden, häufig in Zusammenarbeit mit den Arbeitnehmern

Das klingt beeindruckend, aber ist es das auch? Was wäre, wenn wir Handels-/Industriewissen hinzufügen würden?

Betrachtung interner Kontrollen mit Handelswissen

Um Fachwissen zu erlangen, können Sie den Clear Garments-Bericht der Clear Garments Marketing campaign lesen.

Dieser Bericht erläutert die Mängel im Prozess und die verschiedenen Verschleierungstechniken, mit denen ein Unternehmen die Phantasm erwecken kann, es sei auf der richtigen Seite.

Der Clear Garments Report: „Auf der Suche nach einer schnellen Lösung Wie schwach die Sozialprüfung dazu führt, dass Arbeiter in Ausbeutungsbetrieben bleiben.“

In dem Bericht wird argumentiert, dass das derzeitige System von Sozialaudits, mit dem Unternehmen ihre Lieferketten auf Arbeitsrechtsverletzungen überwachen, unwirksam ist, schwerwiegende Verstöße häufig nicht erkennt und im Wesentlichen dazu führt, dass Ausbeuterbetriebe fortbestehen, indem durch oberflächliche Inspektionen ein falsches Gefühl der Einhaltung vermittelt wird.

Heutzutage gibt es mehrere Web sites wie Style Revolution, die jährlich ein Magazin veröffentlichen Transparenz Ind Mode ex Bewertung von 150 der weltweit größten Modemarken. Sie können auch Apps wie „Intestine für dich” um nach bestimmten Marken zu suchen, die anhand von Faktoren wie dem Umgang mit ihren Mitarbeitern, den Auswirkungen auf die Umwelt und Tiere usw. bewertet wurden.

Hier sind zwei wichtige Fragen zu internen Kontrollen:

• Funktionieren die internen Kontrollen so, wie sie vom Administration wahrgenommen werden?
• Ist das Risiko und die Gefährdung so gering wie vom Administration wahrgenommen?

Ich würde vermuten, dass die Betrugsrisikobewertung der Modebranche das Risiko und das destructive Reputationsrisiko auf der Grundlage der internen Kontrollbewertung und der gemeldeten Wirksamkeit der internen Kontrollen, die sich aus den „Sozialaudits“ ergeben, mindert. Nur meine Vermutung.

Mein letzter Gedanke zu diesem Thema

Vor einiger Zeit habe ich in der Rubrik „Enterprise“ von HuffPost den folgenden Auszug gelesen, den ich zur Bewertung des Risikos negativer Publizität verwendet habe.

Gehen Sie zunächst davon aus, dass Ihre Entscheidung veröffentlicht wird: Dies ist Ihre Einschätzung des Betrugsrisikos und Entscheidungen zur Schadensbegrenzung. Bewerten Sie nun Entscheidungen anhand der folgenden Punkte:

• Haben Sie „öffentliche Verteidigungsfähigkeit“?
• Haben Sie einen persönlichen Konflikt, der „die Objektivität beeinträchtigt“?
• Ist Ihre Entscheidung eigennützig, was möglicherweise zu etwas führt oder auch nicht? „Rechts- und Reputationsschaden“
• Letztendlich ist es Ihre Entscheidung „Steht es im Einklang mit den öffentlichen Richtlinien und Werten Ihres Unternehmens?

Ich möchte es klarstellen; Ich schikaniere mit diesem Weblog nicht die Modebranche. Mit ein wenig Aufwand lassen sich ähnliche Geschichten zu vielen Branchen und Unternehmen finden. Ich möchte damit sagen, dass Ihre Bewertung ohne die Einbeziehung von Branchenkenntnissen in Ihre Betrugsrisikobewertung lediglich eine akademische Übung ist, die Ihrer Organisation über die Einhaltung eines Requirements hinaus wahrscheinlich kaum einen Mehrwert bietet.

Sie müssen sich diese Frage stellen: Wenn die Nachrichtenmedien über Missbrauch durch Ihr Unternehmen berichten: Ist Ihr Verfahren zur Bewertung des Betrugsrisikos vertretbar?

Betrugstrivia aus der Kampagne „Saubere Kleidung“.

Audits erfolgen oft überstürzt, sind stark auf Informationen der Fabrikleitung angewiesen und es mangelt an aussagekräftigen Beiträgen der Arbeitnehmer, was zu einem verzerrten Bild der tatsächlichen Arbeitsbedingungen führt. Wahr oder falsch?

Unternehmen legen Wert darauf, den Anschein zu erwecken, Mindeststandards einzuhalten, anstatt sich aktiv für die Verbesserung des Wohlergehens der Arbeitnehmer einzusetzen. Wahr oder falsch?

Aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen haben Arbeitnehmer oft Angst, Probleme zu melden, und der Prüfungsprozess bietet den Arbeitnehmern keine angemessenen Mechanismen, um Bedenken direkt zu äußern. Wahr oder falsch?

Selbst wenn Probleme erkannt werden, gelingt es Unternehmen oft nicht, diese angemessen anzugehen oder dauerhafte Verbesserungen sicherzustellen. Wahr oder falsch?

Trivia-Antworten von Weblog vom letzten Monat:

Wer wird der Gott der Hacker genannt? Eric Taylor, auch bekannt als „Cosmo the God“, struggle ein Hacker, der 2012 im Rahmen einer FBI-Ermittlung zu Identitätsdiebstahl und Kreditkartenbetrug verhaftet wurde

Welches Land ist laut PLOS ONE die Nummer eins in Sachen Cyberkriminalität? Russland führt die Liste an, gefolgt von der Ukraine, China, den USA, Nigeria und Rumänien

Welcher Hacker hat den Movie Struggle Video games inspiriert? David Scott Lewis, ein junger Hacker aus Kalifornien, inspirierte die Figur David Lightman im Movie WarGames. Lewis struggle ein Vorbild für die Figur und half den Autoren, sich auf Hacking, KI und den Einfluss von Maschinen auf die Gesellschaft zu konzentrieren.

Was ist Hacktivismus? Ist der Akt des Hackens oder Einbrechens in ein Computersystem aus politisch oder sozial motivierten Gründen.

Was ist der Unterschied zwischen Hackern und Hacktivismus? Hacken bedeutet, in den Pc einer anderen Particular person einzubrechen. Aktivismus bezieht sich auf die Förderung einer sozialen Perspektive. „Hacktivismus“ ist eine Kombination aus beidem. Auch wenn alle Angriffe von Hacktivisten darauf abzielen, eine Ideologie zu fördern oder einer Ideologie entgegenzuwirken, die die Hacktivisten als Bedrohung für ihre Sache ansehen, hören die Ähnlichkeiten hier oft schon auf.