Die beste Betrugsprävention stoppt fehlerhafte Transaktionen und sorgt dafür, dass gute Transaktionen schneller abgewickelt werden. Aber neue Erkenntnisse in der Juni-Ausgabe 2026 von The 2026 Gewissheitsprojekt, einem PYMNTS-Geheimdienst und Plaid Zusammenarbeit zeigen, inwieweit diese Definition nicht mehr vollständig ist. Obwohl quick 6 von 10 befragten CFOs (58 %) angaben, dass ihre Unternehmen der Zahlungsgeschwindigkeit und -sicherheit die gleiche Priorität einräumen, bewerteten nur 43 % ihre Fähigkeit, beides zu liefern, als stark oder sehr stark.
Mehr als die Hälfte gab an, dass Betrug oder Zahlungsrisikokontrollen im vergangenen Jahr zu Verzögerungen geführt hätten, die sich negativ auf Kunden oder Geschäftspartner ausgewirkt hätten.
Da sich Zahlungen beschleunigen und Unternehmen mehr Kunden, Lieferanten und Finanzkonten vernetzen, prägen Betrugskontrollen zunehmend die Leistung des legitimen Handels. Ein System kann verdächtige Aktivitäten erfolgreich blockieren und dennoch das Geschäft scheitern lassen, wenn es gute Zahlungen verzögert, zu viele Fehlalarme produziert oder Kunden durch verwirrende Verifizierungsprozesse zwingt.
Eine wirksame Betrugsprävention muss heute drei Dinge gleichzeitig erreichen. Es muss die Transaktion schützen, die Bewegung legitimen Geldes aufrechterhalten und allen Beteiligten genügend Transparenz bieten, damit sie dem Prozess vertrauen können.
Betrugsprävention muss Einnahmen schützen, nicht nur Transaktionen
Die erste Priorität besteht darin, Zahlungsschwierigkeiten nicht länger als unvermeidbare Kosten für die Sicherheit zu betrachten.
Unternehmen haben schon lange akzeptiert, dass eine stärkere Verifizierung gelegentlich eine Zahlung verlangsamt. Die Gesamtkosten dieser Verzögerungen können jedoch viel höher sein, als die einzelnen Vorfälle vermuten lassen. Sie können Bestellungen aufhalten, Lieferantenbeziehungen unterbrechen, das Kundenservicevolumen erhöhen und Unsicherheit darüber schaffen, ob eine Transaktion erfolgreich struggle.
Die Studie ergab, dass Unternehmen, die mit wiederkehrenden Zahlungsschwierigkeiten konfrontiert waren, schätzten, dass Verzögerungen, Fehler, Betrug und der zu ihrer Behebung erforderliche Aufwand 192 Basispunkte des Jahresumsatzes oder quick 2 % verschlang. Das struggle mehr als das Sechsfache der 31-Basispunkte-Kosten, die von Unternehmen mit geringen Reibungsverlusten gemeldet wurden.
Das bedeutet nicht, dass Unternehmen ihre Kontrollen lockern sollten. Das bedeutet, dass sie genauer zwischen verdächtigen Aktivitäten und gewöhnlichen Transaktionen unterscheiden müssen. Allgemeine Regeln, die eine große Anzahl von Zahlungen in die manuelle Überprüfung schicken, mögen vorsichtig erscheinen, aber sie können den finanziellen Verlust einfach von Betrug zu betrieblichen Reibungsverlusten verlagern.
Die zweite Priorität ist die Infrastruktur. Zahlungsschwierigkeiten werden oft als Kompromiss zwischen Geschwindigkeit und Sicherheit beschrieben. In der Praxis besteht jedoch möglicherweise die größte Kluft zwischen Unternehmen mit integrierten Kontrollen und solchen, die auf fragmentierte Instruments, manuelle Überprüfungen und getrennte Genehmigungsprozesse angewiesen sind.
Lesen Sie den Bericht: Wenn Kontrollen den Handel verlangsamen: Die Daten hinter Zahlungskonflikten im Mittelstand
Unternehmen, bei denen es selten zu Zahlungsverzögerungen kam, gaben ihren Zahlungsabwicklungsfähigkeiten eine durchschnittliche Bewertung von 71 von 100. Unternehmen mit wiederkehrenden Verzögerungen erzielten eine Bewertung von 42. Dieser Unterschied von 30 Punkten struggle dreimal größer als die Fähigkeitslücke zwischen Unternehmen, die in relativ stabilen und äußerst unsicheren Umgebungen tätig sind.
Wenn Verifizierungstools außerhalb des Zahlungsablaufs eingesetzt werden, wird jede Ausnahme zu einer Entscheidung. Mitarbeiter müssen zusätzliche Informationen sammeln, zwischen Systemen wechseln oder darauf warten, dass eine andere Abteilung die Transaktion genehmigt. Die Steuerung trifft möglicherweise irgendwann die richtige Entscheidung, aber sie tut dies zu langsam und mit zu hohen Kosten.
Ziel ist nicht die Automatisierung als Selbstzweck. Dadurch soll die Betrugserkennung näher an den Zeitpunkt der Zahlung herangeführt werden.
Die dritte Priorität besteht additionally darin, Betrugsprävention als Teil des Kundenerlebnisses anzuerkennen.
Ein Zahlungsverzug bleibt selten ein rein betriebliches Ereignis. Wenn Kunden oder Lieferanten nicht sehen können, wo sich ihr Geld befindet, warum eine Transaktion gestoppt wurde oder wie lange die Überprüfung dauern wird, wird aus einem Verarbeitungsproblem ein Kommunikationsproblem. Dieses Kommunikationsproblem kann dann zu einem Vertrauensproblem werden.
78 Prozent der CFOs gaben an, dass Transparenz- und Kommunikationslücken in Bezug auf Gebühren, Fristen oder Zahlungsrichtlinien zu größeren Reibungsverlusten bei den Kunden geführt hätten. Derselbe Anteil führte Ausführungsfehler wie verspätete oder falsche Zahlungen an. Unternehmen mit wiederkehrenden Reibungsverlusten berichteten auch häufiger als Unternehmen mit wenig Reibungsverlusten über inkonsistente Erfahrungen über alle Zahlungskanäle hinweg und eine aufwändige Authentifizierung.
Die Bekämpfung von Betrug bleibt von entscheidender Bedeutung. Der anspruchsvollere Normal besteht jedoch darin, Betrug zu stoppen, ohne den Handel zu stoppen.
Discussion about this post