Ein öffentliches Kunstdenkmalprojekt ehrt im August 2023 die Opfer der Opioidkrise in Binghamton, New York. Gelder aus Opioid-Rechtsstreitbeilegungen fließen nun an Bundesstaaten und Kommunen, aber die Abrechnung ist uneinheitlich.
Andrew Lichtenstein/Corbis über Getty Photographs
Bildunterschrift ausblenden
Beschriftung umschalten
Andrew Lichtenstein/Corbis über Getty Photographs
Um herauszufinden, wie Millionen an Opioid-Schiedsgeldern in Idaho ausgegeben werden, können Sie hier vorbeischauen die Web site des Generalstaatsanwaltsdas 91 Dokumente von staatlichen und lokalen Stellen enthält, die das Geld erhalten.
Was Sie vorfinden werden, ist eine Menge Bürokratie.
Vor quick drei Jahrendiese Gerichtsbarkeiten eine Vereinbarung unterzeichnet vielversprechende Jahresberichte, „in denen die von ihnen finanzierten Aktivitäten und Beträge aufgeführt sind“.
Doch viele dieser Berichte sind für den Durchschnittsbürger nach wie vor schwer, wenn nicht gar unmöglich, zu entschlüsseln.
Es ist ein Szenario, das sich in einer Vielzahl von Staaten abspielt. Wenn staatliche und lokale Regierungen mit den Ausgaben beginnen Milliarden an Opioid-VergleichsfondsEine der lautesten und häufigsten Fragen der Öffentlichkeit conflict: Wohin gehen die {Dollars}? Opfer der Krise, Befürworter und Politikexperten haben die Regierungen wiederholt aufgefordert, clear zu berichten, wie sie diese Gelder verwenden, die viele als „Blutgeld“ betrachten.
Letztes Jahr, KFF Well being Information veröffentlichte eine Analyse von Christine Minhee, Gründerin von OpioidSettlementTracker.comDarin wurde festgestellt, dass 12 Bundesstaaten – darunter Idaho – schriftliche Verpflichtungen eingegangen waren, die Ausgaben für 100 % ihrer Mittel auf eine für den Durchschnittsbürger leicht zugängliche und verständliche Weise öffentlich zu melden. (Die anderen 38 Staaten versprachen weniger.)
Aber es gibt eine Lücke zwischen diesen Versprechen und der Umsetzung.
In diesem Jahr besuchten KFF Well being Information und Minhee diese zwölf Bundesstaaten erneut: Arizona, Colorado, Delaware, Idaho, Massachusetts, Minnesota, Missouri, New Hampshire, New Jersey, Oregon, South Carolina und Utah. Aus ihren Berichten ging hervor, dass einige ihre Versprechen nicht einhielten. Und einige liefen einfach vorbei, hielten sich zwar an den Wortlaut des Gesetzes, schafften es aber bei weitem nicht, der Öffentlichkeit eine klare und sinnvolle Kommunikation zu vermitteln.
Nehmen wir zum Beispiel Idaho. Die dortigen Gerichtsbarkeiten haben ein Standardformular ausgefüllt, aus dem hervorgeht, wie viel Geld sie ausgegeben haben und wie es unter die genehmigten Verwendungszwecke des Vergleichs fiel. Klingt großartig. Doch in Wirklichkeit liest es sich so: Im Geschäftsjahr 2023 wird die Stadt Chubbuck gab etwa 39.000 US-Greenback aus zu Abschnitt G, Unterabschnitt 9. Public Well being District Nr. 6 mehr als 26.000 US-Greenback ausgegeben zu Abschnitt B, Unterabschnitt 2.
Um diesen Code zu knacken, ist ein separates Dokument. Und selbst das liefert nur grobe Umrisse.
G-9 bezieht sich auf „schulbasierte oder jugendorientierte Programme oder Strategien, die sich bei der Prävention von Drogenmissbrauch als wirksam erwiesen haben“. B-2 bezieht sich auf „das gesamte Kontinuum der Behandlungs- und Genesungsdienste für OUD und alle gleichzeitig auftretenden SUD/MH-Erkrankungen“ und bezieht sich auf Opioidkonsumstörungen und Substanzmissbrauchsstörungen oder psychische Erkrankungen.
„Was bedeutet das? Wie genau machst du das?“ fragte Corey DavisProjektleiter beim Community for Public Well being Legislation, als er die Idaho-Berichte zum ersten Mal sah.
Beinhaltet ein schulbasiertes Programm die Einstellung von Beratern für psychische Gesundheit oder die Abhaltung einer einmaligen Versammlung? Bedeuten Behandlungs- und Genesungsdienste, dass jemand für die Reha-Maßnahme aufkommt oder ein neues Genesungshaus baut?
Ohne Angaben zu den Organisationen, die das Geld erhalten, oder ohne Beschreibungen der von ihnen durchgeführten Projekte ist es unmöglich zu wissen, wohin die Gelder fließen. Das wäre so, als würde man sagen, dass 20 % Ihres Monatsgehalts für Lebensmittel ausgegeben werden. Aber sind damit Lebensmittelrechnungen, Restaurantbesuche oder die Einstellung eines Kochs gemeint?
Die Generalstaatsanwaltschaft von Idaho, die die Opioid-Vergleichsberichte des Staates überwacht, reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
Obwohl Idaho und die anderen Bundesstaaten in dieser Analyse durch öffentliche Berichte besser abschneiden als die meisten anderen Bundesstaaten, bedeute dies laut Davis nicht, dass sie automatisch einen goldenen Stern erhalten.
„Ich glaube nicht, dass wir sie nach einer Kurve bewerten sollten“, sagte er. Es sei „keine hohe Hürde, der Öffentlichkeit mit einem angemessenen Maß an Granularität zu zeigen, wohin ihr Geld fließt.“
Natürlich unternehmen viele Landes- und Kommunalverwaltungen konzertierte Anstrengungen, um clear zu sein. Tatsächlich berichteten sieben der Staaten in dieser Analyse 100 % ihrer Ausgaben auf eine für die Öffentlichkeit leicht auffindbare und verständliche Weise. Minnesotas Dashboard In der herunterladbaren Tabelle sind Projekte klar aufgeführt, wie zum Beispiel die Verwendung von 100.000 US-Greenback durch Renville County, um „einen Körperscanner in unserem Gefängnis zu installieren, um den Mitarbeitern zu helfen, versteckte Drogen in Insassen zu identifizieren und zu beseitigen“. Jahresberichte von New Jersey Particulars einschließen darüber, wie Landkreise Mittel vergeben und wie sie den Erfolg verfolgen.
Es gibt auch Staaten wie Indiana die ursprünglich keine 100-prozentige Transparenz versprachen, veröffentlichen nun aber detaillierte Abrechnungen über ihre Ausgaben.
Es gibt jedoch keine nationalen Anforderungen an die Gerichtsbarkeiten, die für die Opioidsanierung ausgegebenen Gelder zu melden. In Staaten, die nicht selbst strengere Anforderungen erlassen haben, bleibt die Öffentlichkeit im Dunkeln oder ist gezwungen, sich darauf zu verlassen Advert-hoc-Bemühungen von Befürworter Und Journalisten Zu die Lücke füllen.
Durch Berichte wühlen
Wenn Gerichtsbarkeiten ihre Ausgaben nicht öffentlich melden oder Berichte ohne aussagekräftige Particulars veröffentlichen, wird der Öffentlichkeit die Möglichkeit genommen, gewählte Amtsträger zur Rechenschaft zu ziehen, sagte er Robert PackCo-Direktor des Dependancy Science Middle der East Tennessee State College und nationaler Experte für Suchtfragen.
Er fügte hinzu: Die Menschen müssen die Namen der Organisationen sehen, die das Geld erhalten, und Beschreibungen ihrer Arbeit, um sicherzustellen, dass Projekte keine Doppelarbeit darstellen bestehende Finanzierungsströme ersetzen um Geld zu sparen.
„Wir wollen das Ganze nicht mit zu viel Berichterstattung belasten“, sagte Pack und räumte ein, dass kleine Regierungen über knappe Budgets und Private verfügen. Aber Organisationen reichen normalerweise einen Vorschlag oder eine Projektbeschreibung ein, bevor die Regierung ihnen Geld gibt. „Wenn alle Informationen vorhanden sind, warum sollten sie sie dann nicht weitergeben?“
Norman Litchfieldein Psychiater und Leiter der Suchtmedizin am St. Luke's Well being System in Idaho, sagte, die Weitergabe der Informationen könne auch Hoffnung wecken.
„Viele Menschen sind sich einfach nicht darüber im Klaren, dass es diese Mittel gibt und dass diese Mittel derzeit auf hilfreiche Weise eingesetzt werden“, sagte er. Größere Transparenz könnte „dazu beitragen, die Botschaft zu verbreiten, dass die Behandlung funktioniert und eine Behandlung verfügbar ist.“
Andere Staaten, denen es in einigen ihrer Ausgabenberichte an Einzelheiten mangelte, gaben an, dass weitere Beschreibungen der Öffentlichkeit zugänglich seien und in anderen Staatsdokumenten zu finden seien.
In South Carolina finden Sie beispielsweise weitere Informationen im Sitzungsprotokolle vom Vorstand des Opioid Restoration Fund, sagte Vorstandsvorsitzender Eric Bedingfield. Er schrieb auch, dass die Mitarbeiter nach der Anfrage von KFF Well being Information einen zusätzlichen Bericht erstellen werden, der detailliertere Informationen über die „diskretionären Subfonds“-Zuteilungen des Vorstands enthält.
In Missouri seien weitere Projektbeschreibungen über den Staatshaushalt verfügbar, sagte die Sprecherin des Ministeriums für psychische Gesundheit, Debra Walker. Wer Fragen hat, ist herzlich willkommen E-Mail an die Abteilungsagte sie.
Fazit: Die Particulars sind technisch gesehen öffentlich zugänglich, aber um sie zu finden, könnte stundenlange Recherche und das Durchforsten von Haushaltsjargon erforderlich sein – nicht gerade ein System, das für den Durchschnittsbürger geeignet ist.
Klicken Sie auf Strg+F
Die Bemühungen von New Hampshire, seine Ausgaben zu melden, folgen einem ähnlichen Muster.
Die Kommunalverwaltungen kontrollieren 15 % der Staatsmittel und melden ihre Ausgaben in jährlichen Briefen on-line gestellt. Der Relaxation der Entschädigungsfonds des Staates wird vom Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste zusammen mit einer Beratungskommission zur Opioidbekämpfung und dem kontrolliert Gouverneur und Exekutivrat.
Zuwendungsempfänger aus dem größeren Teil erläutern ihre Projekte und die Bevölkerungsgruppen, denen sie auf der Web site des Staates dienen Web site zur Opioidbekämpfung. Den Berichten fehlt jedoch ein wichtiges Element: Wie viel Geld jede Organisation erhalten hat.
Um diese Dollarzahlen zu finden, müssen die Leute die Sitzungsprotokolle der Beratungskommission zur Opioidbekämpfung durchsuchen, die mehrere Jahre zurückliegen, oder die des Gouverneurs und des Exekutivrats durchsuchen Tagesordnungen für Sitzungen für die vorgeschlagenen Verträge. Die Eingabe des Suchbegriffs „Opioid-Vergleich“ führt zu keinen Ergebnissen, daher muss man stattdessen „Opioid“ versuchen und Ergebnisse zu Opioid-Vergleichen sowie bundesstaatlichen Opioid-Zuschüssen erhalten. Die einzige Möglichkeit herauszufinden, welche Ergebnisse related sind, besteht darin, die Hyperlinks einzeln zu öffnen.
Davis vom Community for Public Well being Legislation nannte die Scenario ein Beispiel für „technische Compliance“. Er sagte, Menschen in Genesung, Eltern, die ihre Kinder durch eine Überdosis verloren haben, und andere, die an dem Geld interessiert seien, „sollten nicht durch die Besprechungsnotizen klicken und dann Strg-F drücken und nach Opioiden suchen.“
James Boffetti, stellvertretender Generalstaatsanwalt von New Hampshire, der die Opioid-Schiedsfonds überwacht, stimmte zu, dass „es wahrscheinlich bessere Möglichkeiten gibt“, die verschiedenen Dokumente an einem Ort zu teilen.
„Das bedeutet nicht, dass sie nicht öffentlich zugänglich sind und wir irgendwie nicht clear sind“, sagte er. „Wir waren auf jeden Fall mehr als clear.“
Das New Hampshire Division of Well being and Human Companies gab bekannt, dass es bis Ende des Jahres seinen ersten umfassenden Bericht über die Opioid-Vergleichsfonds erstellen wird in der Satzung festgelegt.
Wo ist der Anreiz?
Da Opioid-Schiedsgelder noch über ein Jahrzehnt lang fließen werden, hoffen einige Gerichtsbarkeiten immer noch auf eine Verbesserung ihrer öffentlichen Berichterstattung.
In Michigan nutzt der Staat einige davon sein Opioid-Vergleichsgeld Anreize für Kommunalverwaltungen zu schaffen, über ihre Anteile zu berichten. Den Landkreisen wurden 1.000 US-Greenback für die Fertigstellung angeboten eine Umfrage über ihre Siedlungsausgaben in diesem Jahr, sagte Laina Stebbins, eine Sprecherin des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste. 64 Landkreise beteiligten sich – mehr als das Doppelte im letzten Jahr, als es keinen finanziellen Anreiz gab.
In Maryland verfolgten die Gesetzgeber einen anderen Ansatz. Sie brachten einen Gesetzentwurf ein, der jeden Landkreis dazu verpflichtete, einen Jahresbericht über die Verwendung seiner Vergleichsfonds zu veröffentlichen, und legten dem Gesundheitsamt bestimmte Fristen für die Veröffentlichung von Entscheidungen über den Anteil des Staates an den Mitteln fest.
Aber nach Landkreisen äußerte Bedenken über unangemessenen Verwaltungsaufwand, die Bestimmungen wurden gestrichensagte Samuel Rosenbergein Demokrat, der Baltimore vertritt und den Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses unterstützt hat.
Der Gesetzgeber hat nun das Gesundheitsministerium gebeten, bis zum 1. Dezember einen neuen Plan auszuarbeiten, um die Ausgaben der Kommunalverwaltungen öffentlich zu machen.
Nachdem ihr Sohn Dan 2010 im Alter von 24 Jahren an einer Überdosis starb, conflict Toni Torsch Mitbegründerin der Daniel Carl Torsch Stiftung. Sie plädiert nun für Maßnahmen zur Unterstützung von Familien, die von der Suchtkrise betroffen sind. Dazu gehört auch, auf mehr Transparenz darüber zu drängen, wie ihr Bundesstaat Maryland seine Opioid-Schadensfonds ausgibt.
Hanna Jones
Bildunterschrift ausblenden
Beschriftung umschalten
Hanna Jones
Toni Torsch, ein Einwohner von Maryland, dessen Sohn Dan starb an einer Überdosis Die 24-Jährige sagte, sie werde zuschauen, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit ein klares Bild von den Siedlungsausgaben bekomme.
„Das ist Geld, das wir bekommen haben, weil das Leben von Menschen zerstört wurde“, sagte sie. „Ich möchte nicht, dass das Geld missbraucht wird oder ein Haushaltsloch füllt.“
Dieser Artikel wurde erstellt von KFF-Gesundheitsnachrichteneine nationale Nachrichtenredaktion, die ausführlichen Journalismus über Gesundheitsthemen produziert und eines der Kernbetriebsprogramme von ist KFF – die unabhängige Quelle für gesundheitspolitische Forschung, Umfragen und Journalismus. KFF Well being Information ist der Herausgeber von Kalifornische Gesundheitslinieein redaktionell unabhängiger Dienst der Kalifornische Gesundheitsstiftung.
Discussion about this post