Laut einem Bericht des Workplace of the Inspector Basic (OIG) des US-Gesundheitsministeriums ergab eine bundesstaatliche Prüfung, dass neun von 30 Anbietern von betreutem Wohnen die Hilfsgelder aus der Zeit der Covid-19-Pandemie falsch angegeben oder nicht ordnungsgemäß ausgegeben haben.
Bundesprüfer stellten fest, dass die ausgewählten Anbieter von betreutem Wohnen die Regeln des Supplier Aid Fund (PRF) eingehalten hatten, einige Betreiber meldeten jedoch insgesamt 283.000 US-Greenback an „unzulässigen PRF-Ausgaben“, und zwei AL-Anbieter meldeten fälschlicherweise 11 Millionen US-Greenback an entgangenen Einnahmen, heißt es in dem Bericht.
Während der Pandemie bewilligte der Kongress 178 Milliarden US-Greenback für Anbieterausgaben und entgangene Einnahmen aufgrund der Auswirkungen von Covid-19. Zwischen 2020 und 2021 erhielten und behielten 3.690 AL-Anbieter eine oder mehrere PRF-Zahlungen in Höhe von insgesamt 640,7 Millionen US-Greenback. Die „nichtstatistische Stichprobe“ von 30 Anbietern erhielt 156,1 Millionen US-Greenback auf der Grundlage einer „Risikoanalyse“, die sich auf „stark betroffene Gebiete“ der Pandemie bezieht, die sowohl ländliche als auch städtische Gebiete umfassen, die gesamten PRF-Zahlungsbeträge und die Organisationsstruktur.
Die Erkenntnisse für den Bericht wurden zwischen April 2023 und August 2025 gesammelt.
Die neun Anbieter, die in dem Bericht wegen missbräuchlicher Verwendung von Geldern angeklagt wurden, erhielten PRF-Zahlungen in Höhe von insgesamt 25,6 Millionen US-Greenback. Das OIG empfiehlt der Well being Sources and Providers Administration (HRSA), von den Anbietern die Rückgabe der betreffenden nicht genehmigten Gelder zu verlangen oder diese Ausgaben und entgangenen Einnahmen „ordnungsgemäß zu bilanzieren“. HRSA stimmte der Empfehlung zu.
Die HRSA empfiehlt den sieben AL-Anbietern, die PRF-Zahlungen für nicht erstattungsfähige Ausgaben verwendet haben, die Rückzahlung der Gelder, und empfiehlt gleichzeitig zwei Anbietern, die nachweislich ungenaue Einnahmenverluste in Höhe von 11 Millionen US-Greenback berechnet und gemeldet haben, diesen Betrag an die Bundesregierung zurückzuzahlen.
Der Bericht kam außerdem zu dem Schluss, dass Gesetzgeber und Bundesbehörden „nach zusätzlichen Möglichkeiten suchen sollten, Bundesmittel zu schützen, wenn sie als Reaktion auf künftige Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit schnell Hilfszahlungen an Anbieter auszahlen“.
Die Probleme von AL-Anbietern seien auf Schreibfehler bei der Berichterstattung, auf die falsche Interpretation der HRSA-Richtlinien oder auf das Fehlen von Verfahren zur Überprüfung entgangener Umsatzberechnungen zurückzuführen, heißt es in dem Bericht. Im Kontext der „außergewöhnlichen Herausforderungen“ durch Covid-19.
Das Ziel der HRSA zu Beginn des Gesundheitsnotstands bestand darin, die Gelder schnell an die Anbieter zu verteilen, die sie angefordert hatten.
„Diese und andere beispiellose Herausforderungen der Pandemie haben möglicherweise zu Schreibfehlern bei der Meldung von PRF-Ausgaben beigetragen oder dazu geführt, dass Mitarbeiter die Leitlinien der HRSA falsch interpretiert haben“, schrieben die Prüfer.
Ein in dem Bericht erwähnter Anbieter nutzte PRF-Zahlungen, um zwei Führungskräfte zu entschädigen, die jeweils 300.000 US-Greenback verdienten, was die Gehaltsskala der Government-Stufe II um 205.400 US-Greenback übertraf, heißt es in dem Bericht.
In dem Bericht wurde festgestellt, dass für die gemeldeten Kosten etwa 57.000 US-Greenback keine oder keine ausreichende Unterstützung vorliegen, wobei zu den Problemen unter anderem nicht unterstützte Kostenvoranschläge oder fehlende Belege zählten. Beispielsweise verwendete ein AL-Anbieter 52.856 US-Greenback zur Deckung der Lebensmittelkosten und „hatte keine Belege für die tatsächlichen Lebensmittelkosten geführt“. Als Reaktion darauf struggle der Anbieter der Ansicht, dass die Dokumentation der geschätzten Lebensmittelkosten „angemessen“ sei.
Ein anderer Anbieter nutzte Zahlungen zur Deckung der Ausgaben einer Tochtergesellschaft in Höhe von 3.780 US-Greenback, für die der Anbieter die erforderlichen Unterlagen nicht vorlegte. In diesem Fall teilte der Anbieter den Bundesprüfern mit, dass die erforderlichen Unterlagen aufgrund des Verkaufs der Tochtergesellschaft nicht verfügbar seien.
In einem dritten Beispiel bewahrte ein im Bericht genannter Anbieter keine Unterlagen zum Kauf von Blutsauerstoff-Lesegeräten für 300 US-Greenback auf, wobei der Anbieter angab, die Quittung für den Kauf verloren zu haben.
Empfänger von PRF-{Dollars} mussten die finanziellen Ergebnisse jeder Bundesvergabe offenlegen und die Quelle und Verwendung der Mittel angeben. In einem Fall verbuchte ein AL-Anbieter Ausgaben in Höhe von 57.616 US-Greenback basierend auf Bestellbeträgen, aber die „tatsächlichen Rechnungen und Zahlungsbeträge beliefen sich auf insgesamt 46.326 US-Greenback“.
Ein Anbieter nutzte PRF-Zahlungen, um Ausgaben zu decken, die nicht auf die Pandemie zurückzuführen waren, heißt es in dem Bericht.
Mit Hilfszahlungen finanzierte der Anbieter den Kauf von „alkoholischen Getränken“ in Höhe von insgesamt 1.430 US-Greenback. Der Anbieter teilte den Bundesprüfern mit, dass die Ausgaben falsch angegeben seien, und das Unternehmen prüfte, ob die Finanzierungsbeträge im Zusammenhang mit Covid-19 „angemessen kodiert“ seien.
In dem Bericht tauchten auch Probleme mit entgangenen Einnahmen auf, wobei zwei AL-Anbieter die gemeldeten entgangenen Einnahmen in Höhe von 11 Millionen US-Greenback falsch berechneten. Die „überbewerteten“ Unternehmen verloren Einnahmen in Höhe von 9,3 Millionen US-Greenback bzw. 1,7 Millionen US-Greenback, die an Gemeinden gebunden waren, „die ihnen nicht mehr gehörten“.
„Dies geschah, weil die ALFs die für 2020 budgetierten Nettoeinnahmen aus Patientendienstleistungen für diese Einrichtungen in die Basislinie einbezogen haben, um ihre entgangenen Einnahmen zu berechnen“, heißt es in dem Bericht.
Discussion about this post