'Getrennte Einrichtungen' werden in Bundesverträgen nicht mehr explizit verboten: Schüsse

Ein Zeichen in Jackson, Miss., Im Mai 1961. Die Vertragsklausel, die im letzten Monat aus den Bundesvorschriften gelöscht wurde, datiert bis Mitte der 1960er Jahre und sagte ausdrücklich, dass Unternehmen, die mit der Regierung Geschäfte machen, keine getrennten Wartezimmer, Trinkbrunnen oder Transportmittel haben sollten.

William Lovelace/Hulton Archiv/Getty Photos

Bildunterschrift ausblenden

Bildunterschrift umschalten

William Lovelace/Hulton Archiv/Getty Photos

Nach einer kürzlichen Veränderung der Trump -Verwaltung verbietet die Bundesregierung den Auftragnehmern nicht mehr explizit, von getrennte Eating places, Wartezimmer und Trinkbrunnen zu haben.

Die Segregationsklausel ist eine von mehreren, die in identifiziert wurden Ein öffentliches Memo Von der Normal Providers Administration im letzten Monat ausgestellt und alle zivilen Bundesbehörden betrifft. Das Memo erklärt, dass es Änderungen vornehmen wird, Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusiondie eine Government Order aufgehoben hat Unterzeichnet von Präsident Lyndon B. Johnson im Jahr 1965 in Bezug auf Bundesunternehmer und Nichtdiskriminierung. Das Memo befasst sich auch mit Trumps Government Order auf Geschlechtsidentität.

Während es immer noch staatliche und bundesstaatliche Gesetze gibt, die Segregation und Diskriminierung verboten, die Unternehmen einhalten müssen, sagen Rechtsexperten, dass diese Änderung der Verträge in der Bundesregierung erheblich ist.

“Es ist symbolisch, aber es ist unglaublich bedeutungsvoll in seiner Symbolik”, sagt Melissa MurrayProfessor für Verfassungsrecht an der New York College. “Diese Bestimmungen, bei denen die Bundesunternehmer die bundesstaatlichen Bürgerrechtsgesetze einhalten und sie einhalten und integrierte als getrennte Arbeitsplätze aufrechterhalten, waren Teil der Bemühungen der Bundesregierung, die Einigung zu erleichtern, die zu Integration in den 1950er und 1960er Jahren führte.

“Die Tatsache, dass sie diese Bestimmungen jetzt aus den Anforderungen für Bundesunternehmer ausschließen, spricht, spricht Bände”, sagt Murray.

Löschte Erwähnungen von Trinkbrunnen, Transport, Wohnraum

Die fragliche Klausel ist in der Bundeserwerbsregulierungbekannt als das FAR – ein großes Dokument, das von Agenturen zum Schreiben von Verträgen für alle verwendet wird, die Waren oder Dienstleistungen für die Bundesregierung anbieten.

Klausel 52.222-21 Der FAR wird mit dem Titel “Verbot von getrennten Einrichtungen” mit dem Titel “Der Auftragnehmer stimmt es zu, dass er seinen Mitarbeitern nicht aufrechterhalten oder für die Mitarbeiter nicht aufrechterhalten wird und nicht zur Verfügung stellt, und dass sie nicht zulassen, dass sie ihre Dienste an einem Ort unter seiner Kontrolle übernehmen, an denen getrennte Einrichtungen aufrechterhalten werden.”

Es definiert getrennte Einrichtungen als Arbeitsbereiche, Eating places, Trinkbrunnen, Transport, Wohnraum und mehr – und es heißt, Sie können nicht auf der Grundlage von Zitat “Rasse, Farbe, Faith, Intercourse, sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität oder nationale Herkunft” getrennt werden.

Mehrere Bundesbehörden, einschließlich der Abteilungen von VerteidigungAnwesend Handel Und Heimatschutzhaben Mitarbeiter benachrichtigt, die die Bundesverträge überwachen, dass sie diese Änderungen einführen sollten.

A jüngste Mitteilung Aus den Nationwide Institutes of Well being zeigt, dass die Veränderung bereits in Kraft ist. In der Bekanntmachung über eine Wartungsvereinbarung für wissenschaftliche Gefriertrockner wird das GSA-Memo angegeben und lautet: “FAR 52.222-21, das Verbot von getrennten Einrichtungen und FAR 52.222-26-Die Chancengleichheit wird bei der Entscheidungsfindung nicht berücksichtigt oder die Anforderungen ersetzt.”

Um klar zu sein, alle Unternehmen – diejenigen, die Regierungsverträge haben und diejenigen, die dies nicht tun – müssen noch Bundes- und Landesgesetze befolgen, einschließlich der Bürgerrechtsgesetz von 1964was getrennte Einrichtungen unlawful macht.

In der Tat sofort

Ein Bundesangestellte, der an Verträgen arbeitet, sagt, sie seien “schockiert”, als sie eine Kündigung über die fernen Änderungen ihrer Agentur erhielten. NPR hat zugestimmt, den Arbeiter nicht zu identifizieren, weil sie befürchten, dass sie ohne Genehmigung mit den Medien gefeuert werden.

Sie sagten, dass der Prozess, mit dem diese Änderungen eingeleitet wurden, ohne eine typische öffentliche Bekanntmachung oder eine Kommentierungsfrist von 45 bis 90 Tagen, in der Regel nationalen Notfällen vorbehalten sei.

“Die Artwork und Weise, wie sie dies im Vertragsbereich umsetzen, untergräbt die Demokratie im Wesentlichen – Sie sollten den Agenturen erlauben, dies zu kommentieren, und Vertragsbeamte, sie zu kommentieren und die Auswirkungen sorgfältig durchzudenken”, sagte der Arbeiter. “Auf diese Weise rammen sie im Wesentlichen Dinge, indem sie hoffen, dass niemand es bemerkt.”

Die Normal Providers Administration beantwortete die Frage von NPR nicht, warum die Agentur nicht dem üblichen öffentlichen Hinweis und dem Kommentarverfahren befolgt wurde, oder eine Frage, warum die Klausel “getrennte Einrichtungen” entfernt wurde.

In einer Erklärung schrieb der GSA -Sprecher Will Powell: “GSA hat sofortige Maßnahmen ergriffen, um alle aktuellen Geschäftsführungen vollständig umzusetzen, und setzt sich dafür ein, Maßnahmen zur Umsetzung neuer Exekutivaufträge zu ergreifen.”

Jüngste Geschichte

Kara Sacilottoein Anwalt im Wiley Die Anwaltskanzlei in Washington, DC, die sich auf Bundesverträge spezialisiert hat, spekuliert, dass diese Bestimmung gemeldet wurde, weil sie unter der Obama -Regierung als “Geschlechtsidentität” überarbeitet wurde. Diese Änderung wurde vorgenommen, “um eine Government Order 13672 umzusetzen, und diese Exekutivverordnung der Obama -Regierung ist eine derjenigen, die Präsident Trump in seiner zweiten Amtszeit aufgehoben hat”, erklärt sie. “Und so würde ich zusammen mit (Trumps) anderen Exekutivbefehlungen zur Identifizierung von Geschlechtern vermuten, dass dies der Grund ist, warum dieser auf der Liste identifiziert wurde.”

Das Memo heißt nicht, nur den Teil der Klausel “Geschlechtsidentität” auszuschließen. Es heißt jedoch, das Ganze auszuschließen.

Murray, der Rechtsprofessor, sagt, dass die Rassensegregation nicht so weit in der Geschichte entfernt ist, wie sie scheint. Sie erinnert sich 1985 an eine Reise nach Washington, DC, als ihr Vater, ein jamaikanischer Einwanderer, sie nach Woodward & Lothrop brachte, einem Kaufhaus, in dem er gearbeitet hatte, als er Scholar an der Howard College warfare.

Sie hatte gedacht, er sei ein Verkäufer im Geschäft gewesen, der 1995 geschlossen wurde. “Er sagt:” Nein, nein, nein, ich habe nur hinten gearbeitet, weil Schwarze nicht auf dem Verkaufsboden sein durften “, erinnert sie sich. Wenn es um die Trennung in Amerika geht, sagt sie: “Es ist überhaupt nicht weit entfernt.”