Der Einsatz von Pestiziden in der Landwirtschaft bedeutete schon immer, ein schwieriges Gleichgewicht zu wahren: die Ernte zu schützen und sicherzustellen, dass lebenswichtige Produkte auf den Markt kommen, und gleichzeitig vor der Möglichkeit zu schützen, dass zumindest einige dieser Produkte giftige Chemikalien enthalten. In diesem Monat wurde es komplizierter – zumindest aus Sicht der Umweltschützer.
Am 18. November hat die Environmental Safety Company (EPA) genehmigt der Einsatz des Pestizids Isocycloseram auf Golfplätzen, institutionellen Einrichtungen und Zierrasen sowie auf einer Vielzahl von Nutzpflanzen, darunter Getreidekörner, Dutzende Arten von Erbsen und Bohnen, Tomaten, Orangen, Mandeln und mehr. Der Umzug erfolgt nur zwei Wochen nach dem Agentur genehmigt ein weiteres Pestizid, Cyclobutrifluram, für eine ähnlich breite Anwendung.
Das besondere Downside bei diesen Pestiziden besteht darin, dass sie beide giftig sind PFASKurzform für Per- und Polyfluoralkyl-Substanzen. PFAS werden umgangssprachlich auch als „PFAS“ bezeichnet „Für immer Chemikalien“ denn das beschreibt ziemlich genau, wie lange sie in der Umgebung verweilen. Sie verbleiben zwar nicht ganz so dauerhaft im Körper, so ein Studie 2020 im Zeitschrift des Nationwide Most cancers InstitutePFAS sind im Blutserum von 98 % der getesteten Amerikaner vorhanden. Die Chemikalien werden entfernt, hauptsächlich im Urinaber eine fortgesetzte Umweltbelastung kann das, was beseitigt wurde, stetig ersetzen.
PFAS waren durch die EPA verknüpft Es besteht ein erhöhtes Risiko für eine Reihe gesundheitlicher Auswirkungen, darunter verminderte Fruchtbarkeit, Bluthochdruck bei Schwangeren, erhöhtes Risiko für bestimmte Krebsarten (insbesondere Nierenkrebs), Entwicklungsverzögerungen bei Kindern, hormonelle Unregelmäßigkeiten, erhöhter Cholesterinspiegel, verminderte Wirksamkeit des Immunsystems und mehr.
Mehr lesen: Alle Dinge in Ihrem Zuhause, die PFAS „Without end Chemical substances“ enthalten könnten
Die Zulassung der beiden Chemikalien ist Teil eines größeren Vorhabens der Trump-Administration, den Einsatz von PFAS-haltigen Pestiziden in industriellen und privaten landwirtschaftlichen Betrieben im ganzen Land auszuweiten. Unter der Biden-Administration, der EPA hat gerade einmal ein solches Pestizid zugelassenspät in der einzigen Amtszeit des damaligen Präsidenten – eine Chemikalie namens Fluazaindolizin, die für die Verwendung in Lebensmitteln wie Karotten, Kürbis, Tomaten, Auberginen, Kartoffeln, Orangen, Pfirsichen, Mandeln und Weintrauben zugelassen wurde. Die Trump-Administration hat diese Zustimmungsrate in ihrem ersten Jahr im Amt bereits verdoppelt und hofft, den Daumen hoch zu geben auf insgesamt fünf PFAS-Pestizide noch vor Jahresende. Das könnte Ärger bedeuten.
„Das Downside bei vielen dieser Chemikalien besteht darin, dass sie noch nicht vollständig untersucht wurden“, sagt Erik Olson, Pestizidexperte und leitender Anwalt am Institut für Pestizide Verteidigungsrat für natürliche Ressourcen. „Wir wissen, dass einige dieser ewigen Chemikalien krebserregend sind. Einige von ihnen beeinträchtigen die Fortpflanzung, andere das Immunsystem. Sie neigen dazu, in sehr geringen Dosen äußerst giftig zu sein – bei Teilen professional Billiarde oder Teilen professional Billion. Die Vorstellung, dass wir diese Chemikalien auf unsere Lebensmittel sprühen, bereitet uns additionally Sorgen.“
Schlimmer noch: Es gibt keine eindeutige Definition dessen, was genau ein PFAS ist – zumindest nicht in den Vereinigten Staaten. Der in Paris ansässige Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD)das mit 38 Mitgliedsstaaten, darunter den USA, zusammenarbeitet, um internationale Zusammenarbeit und Wirtschaftswachstum zu fördern, definiert PFAS als Industriechemikalien, die mindestens ein vollständig fluoriertes Kohlenstoffatom aufweisen – ein Kohlenstoffatom, an das zwei oder drei Fluoratome gebunden sind. Es gibt ungefähr 15.000 Arten von Chemikalien die diesen Commonplace erfüllen. Aber die EPA hat zurückgedrängtwodurch die Definition auf zwei vollständig fluorierte Kohlenstoffatome erweitert wird. „Die endgültige Definition umfasst keine Substanzen, die nur einen einzigen fluorierten Kohlenstoff enthalten“, schrieb die Agentur in ihrem offiziellen Bericht im Jahr 2023 – während der Präsidentschaft von Joe Biden. Diese Veränderung ist besorgniserregend.
„Die Zahl der Chemikalien, die als PFAS der Regulierung unterliegen, ist enorm zurückgegangen“, sagt Nathan Donley, Direktor für Umweltgesundheitswissenschaften am Middle for Organic Variety in Tucson. „Wir sprechen davon, über 10.000 Chemikalien wegzudefinieren. Die OECD-Definition battle eine von Wissenschaftlern vereinbarte Definition. Jetzt hat die EPA eine regulatorische Definition vorgelegt, die meiner Meinung nach die Wissenschaft ignoriert und eher darauf abzielt, das Leben (der chemischen Industrie) einfacher zu machen.“
Mehr lesen: Unternehmen kannten die Gefahren von PFAS „Without end Chemical substances“ – und hielten sie geheim
Es ist kein Wunder, dass die Industrie bei PFAS noch mehr Pausen einlegt als während der Biden-Präsidentschaft, wenn man bedenkt, dass eine kleine Gruppe von ihnen jetzt die Pestizidshow bei der EPA leitet. Als Das New York Mal Und andere Wie berichtet, wurde im Juni Präsident Trump ernannt Kyle Kunklerein ehemaliger hochrangiger Lobbyist der Sojabohnenindustrie, ist als stellvertretender stellvertretender Administrator der EPA für die Formulierung der Richtlinien der Agentur zu Pestiziden verantwortlich. Zu Kunkler gehören Nancy Beck Und Lynn Deklevadie beide einst Direktoren waren Amerikanischer Chemierateine mächtige Handelsgruppe. Innerhalb eines Monats nach Kunklers Amtsantritt versuchte die EPA, die Beschränkungen für ein problematisches Herbizid aufzuheben, das auf dem Feld, auf dem es angewendet wurde, einwandfrei gegen Unkraut wirkte, aber auch die unangenehme Tendenz hatte, auf benachbarte Farmen zu wandern und nicht Unkraut, sondern die Ernte abzutöten.
„Das Pestizidbüro der EPA wird derzeit von der geleitet chemische Industrie„, sagt Donley. „Sie haben das Sagen, und leider sind ihre Prioritäten das, was geht, und das bringt Menschen in Gefahr.“
„Was wir allmählich sehen, ist ein klares Zeichen dafür, dass sie ihren ehemaligen Arbeitgebern gegenüber sehr freundlich sind und die Tür aufgestoßen haben, sodass viele giftige Chemikalien (zur Verwendung) zugelassen werden“, sagt Olson.
Die EPA lehnte eine Stellungnahme zu dieser Geschichte ab und verwies stattdessen auf TIME ein Beitrag auf X vom EPA-Administrator Lee Zeldin, der bestreitet, dass einzelne fluorierte Verbindungen PFAS sind, eine Place, die im Widerspruch zum wissenschaftlichen Konsens steht.
Mehr lesen: Die Herausforderung, giftige PFAS-„Without end Chemical substances“ aus dem Trinkwasser zu entfernen
Verbraucher, die sich möglicherweise Sorgen darüber machen, was in ihren Lebensmitteln enthalten ist, können nur begrenzte Schritte unternehmen, um PFAS aus Pestiziden zu vermeiden. Wählen Sie Bio-Obst und -Gemüse kann sicherlich helfen, aber es ist kein Allheilmittel, da PFAS in den Boden eingesickert sind und in die Wasserversorgung gelangt sind und von wachsenden Pflanzen leicht aufgenommen werden. Das Gleiche gilt, wenn Sie sich dafür entscheiden Pflanzen Sie Ihren eigenen Garten im Hinterhof. Eine Studie der North Carolina State College fanden heraus, dass PFAS besonders viel in wasserreichem Obst und Gemüse wie Wassermelone und Tomaten vorkommt. Sie können PFAS nicht sehen, riechen oder schmecken. Wenn Sie additionally nicht Ihr Lebensmittellabor testen lassen, können Sie nicht sagen, welche Giftstoffe Sie zu sich nehmen, wenn überhaupt.
Laut EPAKinder sind besonders gefährdet, weil sie mehr Wasser trinken, mehr Luft atmen und mehr Nahrung professional Pfund Körpergewicht zu sich nehmen als Erwachsene. Muttermilch kann PFAS enthalten und an gestillte Babys weitergeben.
Wer auch immer die EPA leitet und wie auch immer ihre Entscheidungen ausfallen, mit PFAS verunreinigte Pestizide werden für jede Verwaltung eine gewaltige Herausforderung bleiben. Letztes Jahr haben Donley und seine Kollegen vom Middle for Organic Variety hat einen Aufsatz veröffentlicht Das Unternehmen versuchte, die chemische Belastung zu quantifizieren, die im Laufe eines Jahres auf Nutzpflanzen in den USA versprüht wurde, und kam zu einer erstaunlichen Zahl – in der Größenordnung von 30 Millionen Pfund professional Jahr. Allein in Kalifornien nach Angaben der Umweltarbeitsgruppedie Zahl beträgt 2,5 Millionen Pfund.
„Das ist einfach eine enorme Menge an Umweltverschmutzung, die so schnell nicht verschwinden wird“, sagt Donley. „Es sind nicht Sie oder ich, die den Preis dafür zahlen werden. Es sind unsere Kinder und ihre Kinder, denen eine Umweltverschmutzung aufgebürdet wird, die niemals verschwindet, und das ist die ultimative Sünde.“
Discussion about this post