Eine seit langem erwartete Studie zeigt, dass die Brustkrebsvorsorge mit jährlichen Mammographien möglicherweise nicht immer der beste Weg ist, die Krankheit zu erkennen.
In einer Studie veröffentlicht in JAMA Dr. Laura Esserman, eine Brustkrebschirurgin und Direktorin des Brustkrebszentrums der College of California in San Francisco, wurde auf dem San Antonio Breast Most cancers Symposium vorgestellt und zeigte, dass personalisiertere Screening-Pläne, die auf dem Risiko einer Frau, an der Krankheit zu erkranken, basieren, bei der Erkennung von Krebs genauso wirksam sein könnten.
Esserman startete die WISDOM-Studie (Girls Knowledgeable to Display Abhängig von Risikomaßen). im Jahr 2016, um zu untersuchen, ob personalisiertere Bewertungen des Risikos einer Frau, an Brustkrebs zu erkranken, zu alternativen Screening-Plänen führen könnten, die ihnen besser dienen würden als einheitliche jährliche Mammographien. Die ersten Ergebnisse, an denen mehr als 28.000 Frauen im Alter zwischen 40 und 74 Jahren teilnahmen, deuten darauf hin, dass unterschiedliche Screening-Systeme für Frauen mit höherem und niedrigerem Risiko genauso intestine sind wie die bestehenden jährlichen Screenings.
Die Frauen, von denen keine an Brustkrebs litt, wurden nach dem Zufallsprinzip entweder einem stärker personalisierten risikobasierten Screening oder dem jährlichen Screening zugeteilt. Sie wurden durchschnittlich etwa fünf Jahre lang beobachtet, um festzustellen, ob sie die Krankheit entwickelten. In dieser ersten Analyse stellten Esserman und ihr Crew fest, dass various Screening-Regime, einschließlich häufigerer oder seltenerer Screenings, bei der Erkennung von Brustkrebs dem jährlichen Screening ähneln. Das deutet darauf hin, dass Krebserkrankungen mit den alternativen Screening-Plänen nicht übersehen wurden.
Mehr lesen: Was Sie über die frühen Wechseljahre wissen sollten
Die Zahl der Brustkrebserkrankungen im Stadium 2B – dem Stadium, in dem die Todesfälle durch Brustkrebs stark ansteigen, vom Drei- auf das Achtfache – warfare in der Gruppe mit personalisiertem Screening geringer als in der Gruppe mit jährlichem Screening. „Die Zahl der Krebserkrankungen im Stadium 2B ging um ein Drittel zurück; das ist bemerkenswert“, sagt Esserman. „Selbst ich bin von diesen Ergebnissen überrascht.“
WISDOM zeigte auch, dass eine Änderung des Screening-Plans den Frauen nicht schadet, weil Krebserkrankungen übersehen werden. „Diese Studie ist eine absolute Voraussetzung für die Umsetzung eines risikobasierten Ansatzes“, sagt Esserman. „Das erste, was wir tun mussten, warfare zu zeigen, dass es sicher ist.“
Esserman stört sich seit langem an den einheitlichen Screening-Richtlinien für Brustkrebs. Sie und andere Experten wissen seit langem, dass Frauen ein sehr unterschiedliches Krankheitsrisiko haben, und als Forscher beispielsweise mehr über genetische Risikofaktoren erfahren haben, haben sie mehrere Mutationen gefunden, die offenbar mit einem höheren Risiko verbunden sind. Studien zeigen auch, dass nicht alle Frauen, die an Brustkrebs erkranken, in der Familie davon betroffen sind, was traditionell einer der Risikofaktoren ist, die Ärzte berücksichtigen.
Die risikobasierte Strategie von WISDOM umfasste Gentests zur Untersuchung von neun Brustkrebsgenen. Für sich genommen haben einige davon keinen nennenswerten Einfluss auf das Brustkrebsrisiko, doch zusammengenommen bringt die Forschung ein höheres Risiko mit sich. Andere Faktoren wie Brustdichte, Alter und die eigene Krankheitsgeschichte der Frau sowie die ihrer Familie wurden ebenfalls berücksichtigt. Basierend auf diesen Risiken entwickelte Essermans Crew einen Algorithmus, um Frauen einem von vier verschiedenen Screening-Routine zuzuordnen. Alle Frauen wurden über Risikofaktoren beraten, und Frauen mit dem höchsten Risiko erhielten alle sechs Monate abwechselnd Mammographien und MRTs. Frauen mit erhöhtem Risiko erhielten jährliche Mammographien; Frauen mit durchschnittlichem Risiko wurden alle zwei Jahre einer Mammographie unterzogen, und Frauen mit dem niedrigsten Risiko erhielten keine Mammographie, es sei denn, ihr Risikowert änderte sich.
Mehr lesen: Eine neue CDC-Empfehlung könnte eine große Veränderung für Kinderimpfstoffe bedeuten
Die personalisiertere risikobasierte Bewertung ermöglicht ein gezielteres Screening, das Frauen zugute kommen könnte, sagt Esserman. Während die aktuelle Studie nur dazu gedacht warfare, ihre Sicherheit zu zeigen, plant sie, Behandlungen und Ergebnisse zu verfolgen. „Wir arbeiten an der Verbesserung unserer Risikominderungsinstrumente und der Risikovorhersage, damit wir unsere Bemühungen zur Prävention (von Brustkrebs) verbessern können“, sagt sie. Aktuelle Screening-Methoden sind zu weit gefasst und unterscheiden nicht zwischen Frauen mit hohem und niedrigem Risiko, was dazu führt, dass einige Frauen überbehandelt werden und bei anderen keine Krebserkrankungen auftreten. „Wir wollen Menschen finden, die das höchste Krebsrisiko haben“, sagt sie.
Der Schlüssel zum Einsatz des risikobasierten Screenings ist ein robuster Algorithmus, der die neuesten Erkenntnisse zu den wichtigsten Risikofaktoren für die Krankheit berücksichtigt, und das bedeutet, lang gehegte Ansichten zu revidieren. Die Ergebnisse sprechen laut Esserman auch dafür, dass routinemäßige Gentests bei Frauen bereits in relativ jungen Jahren durchgeführt werden sollten, da viele Brustkrebserkrankungen mit dem höchsten Risiko erst im Alter von etwa 30 Jahren auftreten. In der Studie beispielsweise hatten 30 % der Frauen mit Hochrisikogenen keine familiäre Vorgeschichte von Brustkrebs. „Das hat alle überrascht, auch uns. Es zeigt, dass die Familienanamnese kein verlässlicher Weg ist, um zu bestimmen, wer sich einem Gentest unterziehen sollte“, sagt Esserman.
Die Studie zeigte auch, dass sich die Erwartungen und Präferenzen von Frauen an die Brustkrebsvorsorge weiterentwickeln. WISDOM wurde während der Pandemie durchgeführt, wodurch sich die Schwellenwerte für das Screening veränderten. „Die Leute dachten: ‚Es wäre intestine, mein Risiko zu kennen, um herauszufinden, ob ich zur Vorsorgeuntersuchung gehen sollte oder nicht‘, und ich denke, das hat uns geholfen“, sagt Esserman. „Die Menschen waren eher zurückhaltend, weniger Vorsorgeuntersuchungen in Betracht zu ziehen, bis es zu COVID kam.“
Die WISDOM-Ergebnisse unterstützen andere Studien zu Brustkrebs, in denen untersucht wird, ob aggressive Behandlungen für sehr frühe, niedriggradige Krebserkrankungen wie DCIS erforderlich sind. Anfang dieses Jahres wurde die COMET-StudieDie von Dr. Shelley Hwang von der Duke College geleitete Studie zeigte, dass bei einigen Frauen, bei denen DCIS diagnostiziert wurde, eine sorgfältige Überwachung mit häufigeren Mammographien nicht zu einem höheren Risiko für die Entwicklung von Brustkrebs führte als bei Frauen, die sich für eine Operation und Bestrahlung zur Entfernung der Läsionen entschieden.
Die aktuellen Ergebnisse sind nur der Anfang für WISDOM, das bereits Frauen für die nächste Part angemeldet hat, in der es um die Frage geht, ob personalisiertes risikobasiertes Screening zur Krebsprävention beitragen kann. „Ich würde gerne sehen, dass dieses Land ein umfassendes risikobasiertes Screening-Programm einführt“, sagt Esserman und weist darauf hin, dass mehrere Länder in Europa, darunter das Vereinigte Königreich, Frankreich und die Niederlande, bereits auf unterschiedliche Versionen dieses Ansatzes setzen. „Es ist ziemlich aufregend, diese Ergebnisse zu haben. Mehr Screening ist nicht besser; intelligenteres Screening schon.“
Discussion about this post