Der schriftliche Bericht (Teil 7)

In dieser Blogserie beschäftigen wir uns mit den üben der Verwendung einer Betrugsprüfung zur Erkennung von Scheinfirmensystemen in einer Kreditorenbuchhaltungsdatei. Da die Praxis einer effektiven Betrugsprüfung auf Wissen basiert, beginnen wir mit einem Wissensabschnitt und gehen dann in eine Demonstration des Betrugsprüfungsprozesses ein.

Betrugstrivia laut Nationwide Council of Getting old (denken Sie daran, dass es sich hierbei um US-Statistiken handelt.)

Wie viele ältere Opfer wurden im Jahr 2021 um ihr Geld betrogen? Allein dem FBI wurden 92.371 Fälle gemeldet.

Schätzungsweise wie viel Geld haben Senioren im Jahr 2021 durch Betrugsmaschen verloren? 1,7 Milliarden Greenback.

Welche Betrügereien gegenüber Senioren sind am häufigsten? Betrug durch Identitätsbetrug bei Regierungseinsätzen, Gewinnspielen und Robocall-Anrufen.

Wie viel Geld haben Senioren durch Liebesbetrügereien verloren? 304 Millionen Greenback

Haben Sie mit den älteren Menschen in Ihrem Leben über diese Betrügereien gesprochen? Worauf warten Sie noch?

Wissensbereich

Wenn Sie einen forensischen Untersuchungsbericht schreiben, müssen Sie bestimmte Regeln kennen. Ein Wort der Warnung: Für einen forensischen Bericht gelten andere Regeln als für einen internen Prüfbericht.

In Gerichtsverfahren erlaubt die Federal Rule of Proof 703 Sachverständigen, ihre Meinung zu äußern, auch wenn diese Meinung auf unzulässigen Fakten oder Daten basiert. Das bedeutet, dass Sachverständige Aussagen machen können, die auf persönlichen Kenntnissen, im Prozess zugelassenen Beweisen oder nicht zugelassenen Beweisen beruhen, solange sie die Artwork von Fakten oder Daten liefern, auf die sich Sachverständige auf dem Gebiet bei der Bildung einer Meinung „vernünftigerweise verlassen“. Wie Sie vielleicht erwarten, gibt es noch weitere Regeln, mit denen Sie vertraut sein sollten, bevor Sie ein Sachverständigengutachten verfassen.

An das Gutachten werden neun Grundanforderungen gestellt:

• Der Bericht enthält eine vollständige Darstellung der Gutachten der Experten.
• Der Bericht muss schriftlich vorliegen.
• Der Sachverständige muss das Gutachten unterschreiben und datieren.
• Der Bericht muss die Grundlage und die Gründe für die Stellungnahme eines Sachverständigen enthalten.
• Das Gutachten muss eine Auflistung und sämtliche vom Sachverständigen zu verwendenden Beweismittel enthalten.
• Die Qualifikation des Experten.
• Es sollen sämtliche Publikationen der Gutachterin oder des Gutachters aus den letzten zehn Jahren aufgeführt werden.
• Die Vergütung des Sachverständigen für seine Untersuchung und seine Aussage sollte offengelegt werden.
• Eine Liste aller anderen Fälle, in denen der Sachverständige in den letzten vier Jahren als Zeuge ausgesagt oder eidesstattlich bezeugt hat, sollte beigefügt werden.

Die Landschaft der Expertenaussagen wurde 1993 durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall Daubert v. Merrell Dow Prescribed drugs, Inc. grundlegend verändert. Das Urteil setzte einen neuen Customary, den sogenannten Daubert-Customary, der von Prozessrichtern verlangt, als „Torhüter“ wissenschaftlicher Beweise zu fungieren.

Nach dem Daubert-Customary müssen Richter nicht nur die Methodik des Experten, sondern auch die zugrunde liegenden wissenschaftlichen Prinzipien prüfen. Diese Änderung zielte darauf ab, die Zulassung pseudowissenschaftlicher oder unzuverlässiger Expertenaussagen einzuschränken. Richter müssen die Methodik und die Argumentation hinter den Meinungen eines Experten beurteilen, anstatt sich einfach auf die Qualifikationen oder den Ruf des Experten zu verlassen.

Nach dem Daubert-Customary berücksichtigt das Gericht die folgenden Faktoren, um zu bestimmen, ob die Methodik des Sachverständigen gültig ist:

• Ob die betreffende Technik oder Theorie getestet werden kann und wurde.
• Ob es einer Veröffentlichung und einem Peer-Evaluate unterzogen wurde.
• Seine bekannte oder potenzielle Fehlerrate.
• Das Vorhandensein und die Aufrechterhaltung von Requirements, die den Betrieb regeln; und
• Ob es innerhalb einer relevanten wissenschaftlichen Gemeinschaft breite Akzeptanz gefunden hat.

Der Daubert-Customary löste den Frye-Customary ab, der sich hauptsächlich auf die allgemeine Akzeptanz wissenschaftlicher Erkenntnisse in einem bestimmten Bereich konzentrierte. Siehe Frye gegen Vereinigte Staaten293 F. 1013 (DC Cir. 1923). Während einige Staatsgerichte noch immer dem Frye-Customary folgen, wird in allen Bundesgerichten der Daubert-Customary verwendet.

Nachfolgende Urteile des Obersten Gerichtshofs der USA haben den Daubert-Customary klargestellt. Im Allgemeinen Electrical Co. gegen Joiner522 US 136 (1997), entschied der Oberste Gerichtshof, dass ein Berufungsgericht immer noch prüfen kann, ob ein Gericht erster Instanz seinen Ermessensspielraum bei der Zulassung oder Nichtzulassung von Sachverständigenaussagen missbraucht hat.

In Kumho Tire Co. gegen Carmichael 526 US 137 (1999) entschied der Oberste Gerichtshof, dass der Daubert-Customary auf nichtwissenschaftliche Zeugenaussagen angewendet werden kann, additionally „die Zeugenaussagen von Ingenieuren und anderen Experten, die keine Wissenschaftler sind“. Zusammen mit Daubert werden diese Fälle oft als „Daubert-Trilogie“ bezeichnet. Die Federal Rule of Proof 702 wurde auf der Grundlage dieser Fälle geändert. Quelle: Cornell Legislation Faculty.

Für meine Leser außerhalb der USA: Auch wenn ich nicht jedes Zivil- und Strafverfahren der Welt gelesen habe, würde ich vermuten, dass das Rechtssystem Ihres Landes etwas Ähnliches hat wie das, was ich aufgelistet habe. Zu Ihrer Info: Wenn Sie vor einem US-Bundesstaatsgericht stehen, hat jeder Bundesstaat seine eigenen Regeln.

Verfassen Sie einen Bericht über die Fakten und Umstände, die Ihrer Meinung zugrunde liegen.

Praktischer Teil

Beim Verfassen eines Betrugsprüfungsberichts folgt das Format meines Berichts den Beweisregeln, soweit ich dies für notwendig halte. Ich liste immer meine Meinungen und die Fakten auf, die meine Meinung stützen.

Meine Empfehlung lautet:

• Geben Sie Ihre Meinung an. Wenn Sie möchten, geben Sie Ihre Schlussfolgerungen an.
• Geben Sie als Nächstes die Fakten und Umstände an, die Ihrer Meinung zugrunde liegen.
• Erläutern Sie abschließend die notwendigen Verfahren, die zur Durchführung einer forensischen Untersuchung erforderlich sind.

Meiner Meinung nach ist das Schreiben eine Frage des Stils. Stilistisch gesehen muss Ihr Bericht jedoch ausreichend Informationen enthalten, damit sich das Administration eine Meinung über die Notwendigkeit einer forensischen Untersuchung bilden kann. Aus stilistischen Gründen empfehle ich, dass Sie Ihren Betrugsprüfungsbericht auf die Anforderungen an Sachverständige in Ihrem Land abstimmen. Denken Sie daran, schreiben Sie für Ihr Publikum. Bedenken Sie, dass die Mitarbeiter der Rechtsabteilung höchstwahrscheinlich großen Einfluss darauf haben, ob eine forensische Untersuchung durchgeführt wird.

Ihr Bericht sollte mindestens zwei Meinungen enthalten. Das erste ist Ihre Meinung zu der Briefkastenfirma und das zweite zu der Betrugsaussage

Ich würde vorschlagen, dass Sie Ihren Bericht mit Ihrer Meinung darüber beginnen, ob es sich bei dem Verkäufer um eine Briefkastenfirma handelt. Aus stilistischen Gründen biete ich Ihnen drei Ansätze an. Sie können je nach Zielgruppe wählen. Ich bevorzuge in allen Fällen einfache und direkte Aussagen.

1. Sagen Sie, was Sie denken, was es ist:

Unserer Meinung nach weist die ABC Firm die Merkmale einer Mantelgesellschaft auf.

2. Geben Sie an, was Ihrer Meinung nach nicht der Fall ist:

Unserer Meinung nach verfügt die Firma ABC nicht über die Eigenschaften eines am Markt agierenden Unternehmens.

3. Teilen Sie es in kleinere Schritte auf:

Unserer Meinung nach wurde das ABC am 24. Juli 2023 rechtskräftig gegründet.

Unserer Meinung nach verfügt die Firma ABC über kein physisches Büro auf dem Markt.

Unserer Meinung nach entspricht die ABC-Unternehmensinfrastruktur nicht der eines realen, auf dem Markt agierenden Unternehmens.

Unserer Meinung nach usw.

In unserem Beispiel wäre die Aktionsaussage entweder eine falsche Rechnungsaussage, eine Durchleitungsaussage oder eine Interessenkonfliktaussage.

Fakten und Umstände

So veranschaulichen Sie den Schreibstil, bei dem Sie Ihre Meinung darlegen und anschließend die Fakten auflisten, die Ihre Meinung stützen:

Unserer Meinung nach verfügt die Firma ABC über die Eigenschaften eines am Markt agierenden Unternehmens.

Die auf den ABC-Rechnungen beschriebenen Leistungen wurden aus unserer Sicht nicht erbracht.

Unserer Meinung nach verfügt die Firma ABC nicht über die Eigenschaften eines am Markt agierenden Unternehmens.

• Die ABC Firm wurde am 1. April 2023 gegründet.
• Bei der Adresse der ABC Firm handelt es sich um eine Mailbox-Service-Adresse.
• Der Handelsregisterführer ist eine Einzelperson und die Adresse ist ein Privatwohnsitz.
• Die ABC Firm verfügt über keine Unfallversicherung für ihre Mitarbeiter, was bedeutet, dass das Unternehmen außer den gesetzlichen Arbeitnehmern keine anderen Arbeitnehmer beschäftigt.
• Die ABC Firm hat keine gesicherten Schulden.
• Das Unternehmen ABC ist keiner offiziellen Messe oder Organisation angeschlossen, auch nicht der Handelskammer.
• Das Unternehmen ABC macht keine öffentliche Werbung.
• Bei drei Versuchen, die Firma ABC telefonisch zu erreichen, landeten wir jedes Mal bei der Voicemail.
• Auf der Web site der Firma ABC sind nur begrenzte Informationen verfügbar.

Erläutern Sie die notwendigen Verfahren zur Durchführung einer forensischen Untersuchung.

Gehen Sie nicht davon aus, dass das Administration versteht, was eine forensische Untersuchung beinhaltet oder welchen Zweck sie verfolgt. Denken Sie daran, dass in der Betrugsprüfungsphase ein Großteil unserer Arbeit verdeckt durchgeführt wurde. Das bedeutet, dass das Unternehmen ABC höchstwahrscheinlich nicht wusste, dass es ein potenzielles Ziel conflict. Sie müssen sehr deutlich machen, welche Verfahren zum Sammeln der Informationen erforderlich sind für eine erfolgreiche Klage. Zur Veranschaulichung der Verfahrensart.

• Kontaktieren Sie die Firma ABC und vereinbaren Sie einen Termin in deren Geschäftsräumen.
• Kontaktieren Sie die Firma ABC und fordern Sie Belege für ihre Rechnungen an.
• Kontaktieren Sie die Firma ABC und fordern Sie bestimmte Bankunterlagen an.
  

Nein, die Firma ABC kann nein sagen. Dann stellt sich die Frage, ob Ihre Firma rechtliche Schritte einleiten wird, um solche Unterlagen zu erhalten? Meiner Meinung nach sind Fragen wie die, unter welchen Umständen rechtliche Schritte eingeleitet werden könnten, sollte besprochen werden, bevor Sie offene Ermittlungsverfahren einleiten.

Betrugs-Trivia

Okay, ich werde es riskieren, hier ist meine E-Mail, lvona@leonardvona.com Wenn Sie eine Idee für Betrugstrivia haben, werde ich Ihre Betrugstrivia auflisten und Sie als Quelle angeben, wenn Sie dies wünschen, oder ich werde die Quelle anonym angeben. Ich bitte Sie lediglich, eine Quelle der Informationen anzugeben.