Mitglieder des CDC Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) werden während eines Treffens im CDC-Hauptquartier am 4. Dezember 2025 in Atlanta, Georgia, gesehen.
Elijah Nouvelage/Getty Pictures
Bildunterschrift ausblenden
Beschriftung umschalten
Elijah Nouvelage/Getty Pictures
In einer historischen Abstimmung empfahlen die Impfberater der Facilities for Illness Management and Prevention, die Hepatitis-B-Impfrichtlinien der Behörde für Neugeborene einzuschränken.
Wenn der amtierende Direktor des CDC dies genehmigt, wird das Ergebnis eine Rücknahme der allgemeinen Empfehlung sein, mit der Hepatitis-B-Impfung bei der Geburt zu beginnen, einer in den USA seit mehr als 30 Jahren üblichen Praxis, der nachgesagt wird, dass sie durch das Virus verursachte Lebererkrankungen drastisch reduziert.
Der Beratende Ausschuss für Impfpraktiken (ACIP) stimmte mit 8 zu 3 Stimmen dafür, Hepatitis B bei der Geburt nur für Säuglinge von Frauen zu empfehlen, die positiv auf das Virus getestet wurden, das die Leber angreift, oder deren Standing unbekannt ist. Frauen, deren Hepatitis-B-Standing negativ ist, sollten mit ihrem Arzt über eine Impfung sprechen, heißt es in der Empfehlung.
Die Änderungen wurden aufgrund heftiger Einwände von Verbindungsleuten aus der medizinischen Gemeinschaft vorgenommen, die sagen, dass die jahrzehntelange Politik der universellen Geburtsdosis die Fälle von Hepatitis B bei US-Kindern drastisch reduziert habe.
„Unsere Frage ist, warum? Warum besteht heute aufgrund von Sicherheitsbedenken, die möglicherweise eher theoretischer als realer Natur sind, der Druck, etwas zu ändern, das funktioniert hat?“ fragte Dr. Grant Paulsen während der Sitzung am Donnerstag. Er vertrat die Pediatric Infectious Illnesses Society.
Es gab eine zweite Abstimmung über die Anzahl der Impfungen, die Babys bekommen. Die vollständige Impfung von Säuglingen umfasst drei Impfungen: normalerweise eine bei der Geburt, eine zweite Impfung ein bis drei Monate später und eine dritte im Alter von sechs bis 15 Monaten.
Das Gremium stimmte mit 6 zu 4 Stimmen bei Enthaltung eines Mitglieds für die Empfehlung, den Antikörperspiegel von Kindern nach jeder Hepatitis-B-Impfung zu testen, um festzustellen, ob zusätzliche Impfungen erforderlich sind. Das kann dazu führen, dass einige Kinder statt der üblichen drei Impfungen eine oder zwei Impfungen erhalten.
Dr. Adam Langer, ein CDC-Beamter, der für das Zentrum der Behörde verantwortlich ist, das auch Hepatitis-Prävention umfasst, sagte während der Podiumsdiskussion, dass in klinischen Studien zu zugelassenen Hepatitis-B-Impfstoffen ein Drei-Schuss-Regime getestet wurde. Bei einer oder zwei Injektionen auf der Grundlage von Antikörpertests anzuhalten, würde einer Annahme über die Wirksamkeit gleichkommen, die nicht durch die vorhandenen Daten gestützt wird, sagte er.
Stark unterschiedliche Ansichten unter den Mitgliedern
Die geteilte Abstimmung über die Streichung der Empfehlung für den Universalimpfstoff spiegelt die Uneinigkeit unter den Mitgliedern wider. Mitglieder, die einer Untergruppe angehörten, die sich mit dem Thema befasste, führten bei den Abstimmungen zugunsten der Änderung an.
Der Ausschuss, der diese Woche abstimmte, wurde von Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. persönlich ausgewählt, der seit langem viele Impfstoffe in Frage stellt. Mehrere der stimmberechtigten Mitglieder selbst stellen in der Vergangenheit die Sicherheit seit langem verwendeter Impfstoffe in Frage.
Retsef Leviein stimmberechtigtes Mitglied und Professor an der MIT Sloan College of Administration, bezeichnete den Schritt als „eine grundlegende Änderung in der Herangehensweise an diesen Impfstoff“, die Eltern dazu ermutigen würde, „sorgfältig darüber nachzudenken, ob sie das Risiko eingehen wollen, ihrem Form einen weiteren Impfstoff zu verabreichen“. Levi sagte, Eltern möchten die Impfung möglicherweise um Jahre hinauszögern. „Das liegt an ihnen und ihren Ärzten“, sagte er.
Eine Handvoll Mitglieder äußerten Bedenken hinsichtlich des Mangels an Beweisen für die Änderung und befürchteten, dass sie Kinder gefährden würde.
„Wir wissen, dass Impfstoffe sicher sind“, sagte Dr. Cody Meissner, Professor für Pädiatrie an der Geisel College of Medication in Dartmouth und das einzige aktuelle Mitglied, das in den vergangenen Jahren dem Ausschuss angehörte. „Die Empfehlung zur Hepatitis-B-Impfung ist sehr intestine etabliert. Wir wissen, dass sie sicher und sehr wirksam ist.“ Am Freitag vor der Schlussabstimmung sagte er, wenn der Ausschuss die vorgeschlagene Änderung umsetzen würde, „werden wir mehr Kinder, Jugendliche und Erwachsene sehen, die mit Hepatitis B infiziert sind.“
Meissner fügte hinzu, dass er eindeutige Belege für die Vorteile der universellen Hepatitis-B-Geburtsdosis sehe, nicht jedoch für den Schaden. Als er sein „Nein“-Votum registrierte, erklärte er: „Keinen Schaden anzurichten ist ein moralisches Gebot. Wir richten Schaden an, indem wir diesen Wortlaut ändern.“
Die bisherige Empfehlung, alle gesunden Neugeborenen gegen Hepatitis B zu impfen, sollte sicherstellen, dass kein gefährdeter Säugling durchs Raster fällt. Hepatitis B kann während der Geburt von Müttern auf Säuglinge übertragen werden und kann auch durch Kontakt mit Körperflüssigkeiten, einschließlich Blut, einer infizierten Individual übertragen werden.
Eine Impfung im Säuglingsalter bietet lebenslangen Schutz vor dem Hepatitis-B-Virus, das schwere, möglicherweise tödliche Gesundheitsprobleme wie Leberkrebs und Leberzirrhose verursachen kann. Es ist der Grundstein einer jahrzehntelangen Strategie zur Eliminierung von Hepatitis B in den USA
Impfstoffe in Frage stellen
Die Abstimmungen am Freitag erfolgten nach einem früheren Versuch, die allgemeine Impfempfehlung zu ändern scheiterte bei einem ACIP-Treffen im September. Bei dieser Sitzung herrschte Chaos, was den Ausschuss dazu zwang, die Sitzung auf die Sitzung in dieser Woche zu verschieben.
Während der Diskussion dieser Woche bezeichnete der stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses, Robert Malone, die Debatte als „Meinungsunterschiede hinsichtlich der Existenz von Beweisen für Schäden“ und sagte, Fragen zu Schäden seien aufgrund fehlender Daten „weitgehend ungelöst“.
Vertreter medizinischer Gruppen, die an dem Treffen teilnahmen, bestritten diese Charakterisierung entschieden. „Wie kann dieses Komitee die Abschaffung einer intestine etablierten, erfolgreichen und sicheren Präventionsstrategie rechtfertigen, die die am stärksten gefährdeten Säuglinge schützen soll, wenn es keine geeigneten Maßnahmen zur Identifizierung der gefährdeten Säuglinge gibt?“ fragte Dr. Flor Munoz, eine Verbindungsperson der Infectious Illnesses Society of America.
Die Hepatitis-B-Entscheidung stellt die bedeutendste Änderung in der bundesstaatlichen Impfpolitik dar, seit Gesundheitsminister Kennedy, ein langjähriger Impfkritiker, Anstrengungen unternommen hat, die Artwork und Weise, wie Amerikaner gegen Infektionskrankheiten geimpft werden, zu überarbeiten. Kennedys Gesundheitsbehörden haben bereits den Zugang zu den COVID-19-Impfstoffen eingeschränkt, empfohlen, Kleinkinder separat gegen Windpocken impfen zu lassen, und die Haltung der CDC zu einem Zusammenhang zwischen Impfungen und Autismus geändert.
Das CDC prüft derzeit den gesamten Impfplan für Kinder, der Kinder seit Jahrzehnten vor gefährlichen Krankheiten wie Masern, Mumps, Tetanus und Polio schützt.
Dr. Rochelle Walensky, ehemalige CDC-Direktorin, sagte, dass sie in den letzten Monaten eine systematische Untergrabung des Impfprogramms des Landes beobachtet habe.
„Dieses Treffen battle ein weiterer Steinschlag in der Infrastruktur, auf die wir angewiesen sind, um unsere Kinder, uns selbst und unsere Gemeinschaften zu schützen“, sagte Walensky am Donnerstag bei einer Pressekonferenz.
Diejenigen, die sich für die geänderte Empfehlung aussprechen, stellen die Sicherheit der Hepatitis-B-Impfung bei Neugeborenen in Frage und haben angedeutet, dass dies später mit Gesundheitsproblemen und Autoimmunerkrankungen in Zusammenhang stehen könnte – eine Behauptung, die durch die gesammelten Beweise nicht gestützt wird.
Die ACIP-Untergruppe, die die Hepatitis-B-Richtlinie überprüfte, wurde von dem stimmberechtigten Mitglied Vicky Pebsworth geleitet, einer Krankenschwester und Vorstandsmitglied des Nationwide Vaccine Info Middle, einer Interessenvertretung, die die Sicherheit von Impfstoffen in Frage stellt.
„Es gab Druck von Interessengruppen, die eine Überarbeitung der Richtlinie forderten“, sagte sie.
Eine Debatte über die Verhinderung der Übertragung
Einige ACIP-Mitglieder argumentierten, dass eine allgemeine Impfung bei der Geburt unnötig sei, da Babys durch eine verstärkte Untersuchung schwangerer Frauen und die Impfung nur von Babys geschützt werden könnten, deren Mütter positiv getestet wurden.
Ärzte und Forscher, die sich mit Hepatitis B befassen, sagen, dass diese Behauptungen nicht die Realität widerspiegeln, die sie auf der Grundlage von Daten und Erfahrungen bei der Betreuung von Patienten sehen.
„Risikobasierte Empfehlungen funktionieren nicht“, sagt Dr. Su Wang, Internistin und Forscherin am Cooperman Barnabas Medical Middle in New Jersey und globale Gesundheitsberaterin am Cooperman Barnabas Medical Middle in New Jersey Hepatitis-B-Stiftung. Hepatitis B verbreite sich nicht nur durch sexuellen Kontakt oder Drogenkonsum, sagte sie, und fügte hinzu, dass sich Säuglinge „durch mikroskopisch kleines Blut, das durch alltägliche Kontakte übertragen werden kann“, infizieren könnten.
Wang sagte auch, dass Screening allein die Lücken nicht schließen könne: „Neugeborene können nicht kontrollieren, wer sich um sie kümmert oder ob die Erwachsenen um sie herum überhaupt ihren Hepatitis-B-Standing kennen.“
Auch wenn der Impfstoff frei verfügbar bleibe, könnte eine Abschwächung der Empfehlung dazu führen, dass weniger Babys den Impfstoff erhalten, sagten Ärzte.
„Das Hinzufügen übermäßiger oder zweideutiger Formulierungen rund um die gemeinsame Entscheidungsfindung trübt die Lage, erzeugt ein falsches Gefühl wissenschaftlicher Unsicherheit und schafft Hürden für die Versorgung“, sagte Dr. Natasha Bagdasarian, eine Ärztin für Infektionskrankheiten, die die Affiliation of State and Territorial Well being Officers vertritt, bei der Sitzung dieser Woche. „Viele Gesundheitsdienstleister interpretieren dies als Zeichen dafür, dass ein Impfstoff umstritten ist oder dass sie möglicherweise zusätzlichen Verpflichtungen ausgesetzt sind.“
Die unmittelbaren Auswirkungen der Richtlinienänderung sind nicht klar. Andrew Johnson, ein Politikanalyst bei den Facilities for Medicare and Medicaid Providers, sagte, der Impfstoff werde weiterhin von allen Arten von Versicherungen abgedeckt, einschließlich Medicaid und dem Kinderkrankenversicherungsprogramm: „Wir sehen keine Deckungslücken in der neu vorgeschlagenen Formulierung und glauben nicht, dass sie den Zugang einschränken würde.“
Experten des öffentlichen Gesundheitswesens fordern Einzelpersonen dazu auf, sich an ihre medizinischen Dienstleister und an unabhängige Empfehlungen professioneller medizinischer Gruppen wie der American Academy of Pediatric und der American Medical Affiliation zu wenden, um wissenschaftlich fundierte Ratschläge zur Vorbeugung von Krankheiten und zur Erhaltung der Gesundheit zu erhalten.
Präsentation eines Anti-Impf-Anwalts
Zusätzlich zu den Abstimmungen über Hepatitis-B-Impfstoffe hörten ACIP-Mitglieder am Freitag Präsentationen zum Impfplan für Kinder und Jugendliche in den USA. In einem ungewöhnlichen Schritt überließ ACIP das Wort einem Moderator ohne medizinische oder wissenschaftliche Ausbildung.
Aaron Siri, ein auf Impfklagen spezialisierter Prozessanwalt, der eng mit Kennedy zusammengearbeitet hat, sprach etwa anderthalb Stunden lang über die Geschichte des Impfplans für Kinder und stellte die etablierte Wissenschaft über den Nutzen und die Sicherheit vieler gängiger Kinderimpfstoffe in Frage. Er argumentierte, dass nach der Zulassung Sicherheitsstudien erforderlich seien, und forderte die Abschaffung der Impfvorschriften.
Siri, wer hat gefordert Als er die Meals and Drug Administration aufforderte, die Zulassung des Polio-Impfstoffs zu widerrufen, gab er bekannt, dass er derzeit „zahlreiche“ Klagen gegen HHS und seine Behörden im Zusammenhang mit Impfungen sowie 492 Klagen gegen HHS im Zusammenhang mit dem Nationwide Vaccine Damage Compensation Program bearbeitet.
In einer kurzen Antwort erhob ACIP-Mitglied Meissner Einspruch gegen die gesamte Präsentation. „Ich glaube nicht, dass du hättest eingeladen werden sollen“, sagte er. „Was Sie gesagt haben, ist eine schreckliche, schreckliche Verzerrung aller Fakten. Sie konzentrieren sich nur auf diese sehr seltenen, schlecht definierten Nebenwirkungen und ignorieren völlig den außergewöhnlichen Nutzen und das Versprechen“ von Impfstoffen. Er stellte fest, dass keine Zeit blieb, einzeln auf Siris Aussagen zu antworten.
ACIP-Sekretärin Mina Zadeh sagte, das Komitee habe zwei weitere Impfstoffwissenschaftler eingeladen, zusammen mit Siri, Dr. Peter Hotez, Dekan der Nationwide College of Tropical Medication am Baylor School of Medication, und Dr Dr. Paul Offit, der das Vaccine Training Middle am Youngsters's Hospital of Philadelphia leitet. Zadeh sagte, beide hätten die Teilnahme abgelehnt.
In einer E-Mail an NPR sagte Hotez, er lehnte ab, „weil die ACIP ihre Mission offenbar von Wissenschaft und evidenzbasierter Medizin abgewendet hat. Ich freue mich immer, die Wissenschaft von Impfstoffen mit Einzelpersonen oder Gruppen zu diskutieren, die sich der Wahrheit und echten intellektuellen Forschungen verschrieben haben“, schrieb er.
Offit sagte gegenüber NPR, er sei nicht ausdrücklich zu diesem ACIP-Treffen eingeladen worden, hätte aber abgelehnt, wenn er es gewesen wäre.
Discussion about this post