Ist Ihre Betrugsrisikobewertung für das Scheitern entwickelt?

Zu Beginn meiner Karriere sagte mir einmal jemand: “Die Leute begehen Betrug, keine internen Kontrollen.” Wenn wir additionally eine ordnungsgemäße Analyse des Betrugsrisikos durchführen wollen, müssen wir zuerst die Personen beurteilen. Nein, ich meine kein psychologisches Profil. Für mich bedeutet dies die Gelegenheit, die die Particular person aufgrund der Place im Geschäftszyklus hat. Oder durch ihre Raffinesse, das Betrugsprogramm zu verbergen. Oder durch das Verständnis der natürlichen Schwachstellen, die in ihrem Geschäftssystem existieren.

Ohne diese Analyse ist Ihre Betrugsrisikobewertung einfach eine akademische Übung, um einen Commonplace zu erfüllen. Oder besser, Ihre Betrugsrisikobewertung soll scheitern. Entschuldigung!

Beginnen Sie mit der Raffinesse des Täters

In unserer Risikobewertung haben wir fünf Kategorien von Straftätern. Der erstmalige Täter, Wiederholungstäter, Kriminalitätsgruppen, Administration und externe Parteien. Wer der externe Täter könnte, hängt davon ab, wo wir uns im Geschäftszyklus befinden. Zum Beispiel ist die externe Partei im Ausgabenzyklus der Anbieter, und im Einnahmezyklus wäre es der Kunde usw.

Mit jeder Kategorie müssen wir verstehen, wie sie das Programm begehen würden (Betrugsszenario) und wie sie die Phantasm von Angemessenheit (Verschleierungstrategien) schaffen würden. Anschließend müssen wir überlegen, ob wir die richtigen vorbeugenden und Detektivkontrollen haben, um das Betrugsrisiko für jede Täterkategorie zu mildern.

Schauen wir uns nun ein Beispiel für ein reales Beispiel dafür an, wie eine organisierte Kriminalitätsgruppe einen Diebstahl von Vermögenswerten begangen hat.

RealleIFE -Betrugsbeispiel

Kürzlich wurden drei Personen wegen ihrer Teilnahme an einem Programm zur Betrug des Georgia Division of Labour (GADOL) aus zehn Millionen Greenback an Leistungen, die arbeitslosen Personen während der Covid-19-Pandemie helfen sollen, betrogen.

Nach den vor Gericht vorgelegten Gerichtsdokumenten und Beweisen, die von März 2020 bis November 2022 vorgelegt wurden, verursachten drei Personen und ihre Mitverschwörer mehr als 5.000 betrügerische Arbeitslosenversicherungen (UI) Ansprüche, die mit dem Gadol eingereicht wurden, was zu gestohlenen Leistungen in Höhe von mindestens 30 Millionen US-Greenback führte.

Um das System auszuführen, haben die Angeklagten und ihre Mitverschwörer fiktive Arbeitgeber und erfundene Pay attention von angeblichen Mitarbeitern erstellt, die personenbezogene Daten von Tausenden von Opfern von Identitätsdiebstahl verwenden und betrügerische Arbeitslosenversicherungsansprüche auf der Gadol-Web site eingereicht haben. Die Verschwörer erhielten PII für die Verwendung im Programm aus einer Vielzahl von Quellen, einschließlich der Zahlung eines Mitarbeiters eines Gesundheits- und Krankenhausnetzwerks in Atlanta, um die PII der Patienten in den Datenbanken des Krankenhauses rechtswidrig zu erhalten und PII aus anderen Quellen über das Web zu kaufen. Unter Verwendung der PII der Opfer veranlassten die drei Täter und ihre Mitverschwörer die gestohlenen UI-Mittel über Pay as you go-Debitkarten, die an verschiedene Standorte gesendet wurden. Die Opfer des Identitätsdiebstahls und die unwissenden Teilnehmer waren Angestellte mehrerer fiktiver Unternehmen, die zur Ausführung dieses Betrugssystems gegründet wurden.

Zu Ihrer Data, wir wissen, dass der Arbeitslosenbetrug in allen Bundesstaaten während Covid weit verbreitet struggle. Battle dies additionally ein kovides Drawback oder das Versagen der staatlichen Arbeitslosenbüros, zu verstehen, wie eine Kriminalitätsgruppe Arbeitslosenbetrug verüben konnte? Seien wir ehrlich, Einzelpersonen haben seit Beginn der Arbeitslosenversicherung Arbeitslosenbetrug begangen.

Schauen wir uns die beiden Betrugsrisikoaussagen an: erwartet und unerwartet

Nehmen Sie Ihren Auditorhut auf und erstellen Sie zunächst Ihre Betrugsrisikobewertung, indem Sie zwei verschiedene Betrugsrisiko -Aussagen erstellen

• Eine echte Particular person wird durch ein reales Unternehmen für Arbeitslosenvorteile eingereicht, die auf einem falschen Vorwand basieren. (Erwartete Betrugsrisikoabteilung)

• Organisierte Kriminalitätsgruppen übernehmen die Identität einer realen Particular person (angenommene Identität) und geben einen falschen Arbeitslosenanspruch durch ein fiktives Unternehmen ein, wobei die Zahlung in einer Pay as you go -Debitkarte hinterlegt wird. (Unerwartete Betrugsrisikoaussage)

Was unterscheidet das erwartete Betrugsschema von der unerwarteten Betrugsrisikoaussage?

1. 1. Das System wurde eher von einer Kriminalitätsgruppe und nicht von einer einzelnen einzelnen, die fälschlicherweise einen Vorteil beanspruchte.
2. 2. Der Täter stahl die Identität einer realen Particular person (nahm das Identitätsschema an).
3. 3.. Täter haben falsche Unternehmen geschaffen.
4. 4. Zahlungen bestanden eher für das Bankkonto einer Particular person.
5. 5. während einer Krise begangene Programme. (Tatsächlich ist dies eine Sicherheitsanfälligkeit, die in Betracht gezogen werden sollte. Ein Katastrophenwiederherstellungsplan sehr ähnlich)

Ohne Zugang zu den verschiedenen Betrugsrisikobewertungsdokumenten des staatlichen Arbeitslosenbetrugs können wir nur vermuten, was sie sagen oder nicht sagen. Wir können auch nur erraten, welche internen Kontrollen sie an Ort und Stelle hatten und welche internen Kontrollen sie nicht hatten.

Wenn ich kann, sprechen wir über einige Strategien, die diesen Betrug möglicherweise verhindert haben, oder minimierte ihn zumindest minimiert.

Wenn wir verstehen, wie die Kategorie der Particular person, die die Betrugsrisikoaussage begeht, können wir die richtigen internen Kontrollen für jede Betrugsrisikoaussage besser identifizieren. In diesem Fall finden Sie einige Dinge, die als rote Fahne angesehen werden können

1. 1. Das Erstellungsdatum der fiktiven Unternehmen.
2. 2. Die Tatsache, dass für die fiktiven Unternehmen keine Gehaltsabrechnung gemeldet wurde.
3. 3. Zahlungen an Debitkarten (haben zusätzliche Prüfung)
4. 4. Die Mitarbeiter (angenommene Identität), die die Arbeitslosenleistung erhalten hätten, hätte die Gehaltsabrechnung im Rahmen eines anderen Unternehmens gemeldet.

Die Millionen -Greenback -Frage

Sollte ihr Betrugsrisikobewertungsprozess für das Versagen entwickelt? Ich denke, Sie kennen die Antwort.

Betrug Trivia

1. 1. Entsprechend Die Zeiten IsraelsZwischen 2017 und 2019 hat er angeblich 1 Milliarde Greenback von Menschen und Banken in einem betont Ponzi -Schema. Simon Leviev, geboren am 27. September 1990
2. 2. Laut der Washington Submit ist der Movie nach der Veröffentlichung des Dokumentarfilms zum meistgesehenen Dokumentarfilm über Netflix geworden und wurde für fünf Emmy -Preise nominiert. Der Zunder Swindler
3. 3. In welchem Jahr haben seine rechtlichen Probleme begonnen? 2011
4. 4. W.Hich Länder wurde verhaftet, weil er einen gefälschten Go benutzt hat? Israel, Jordanien, Finnland und Griechenland.
5. Entsprechend Die Zeiten IsraelsIm Jahr 2020 gab er vor, ein zu sein medizinischer Arbeiter um das zu bekommenCovid-19 Impfung früh”.

So oft höre ich die Wirtschaftsprüfer sagen: “Sie müssen wie ein Dieb denken.” Glaubst du, du könntest wie Simon denken? Könnten Sie diese Pläne abziehen? Denken Sie meiner Meinung nach wie ein Wirtschaftsprüfer. Sie müssen das Betrugsrisiko, die Verschleierung der Betrugsbetrug, die interne Kontrolltheorie und die Prinzipien der Betrugsprüfung besser als der Dieb kennenlernen.

Es besteht kaum Zweifel daran, dass KI für Einzelpersonen neue Möglichkeiten schafft, Betrugsschemata zu verüben. Voice-Overs oder das Erstellen des Bildes von jemandem werden verwendet, um Zugriff auf Ihre Geschäftssysteme zu erhalten. Ihr Telefon klingelt und es sieht so aus, als würde jemand Sie anrufen. Aber vor all dieser wunderbaren Technologie sehen wir, wie Hollywood bereits einige dieser Schemata verübt. Bitte nennen Sie die Particular person

1. 1. Welcher männliche Schauspieler porträtierte eine Frau, um einen Job zu erhalten?
2. 2. Welcher männliche Schauspieler porträtierte eine Frau, um seine Kinder zu sehen?
3. 3. Welcher Filmstar spielt eine Sängerin, die berühmt wird, indem er vorgibt, ein Mann zu sein, der vorgibt, eine Frau zu sein? Verrückt!
4. 4.. In der relativen Rolle, die ihren kommerziell erfolgreichsten Movie, der alle funkeln und brutzel ist, sexuell gemacht und ihre Titelfigur für immer als die wichtigste Femme Fatale der Geschichte preisgibt?
5. 5. dargestellt von zahlreichen Oscar-Preisträgern SchauspielerDie bekannteste Anpassung des Highsmith-Charakters von Patricia ist __________? Dies ist eine der großartigen Charaktere in Movie und Literatur und ist möglicherweise der wichtigste Betrüger des Kinos.
6. 6. Weil er ein Klassiker ist, kann er nicht von der Liste gelassen werden. Er arbeitet jetzt für das FBI.

Ich minimiere das von AI verursachte Betrugsrisiko nicht, aber in vielerlei Hinsicht hat Hollywood verstanden, wie Vor langer Zeit Betrüger zu schaffen.