Immer wieder haben Studien gezeigt, dass Ärzte dazu neigen, klinische Entscheidungen für Patienten zu treffen, basierend darauf, wie viel sie selbst bezahlt werden.
2007 wir gelernt Aus der Braveness -Studie, dass Angioplastik und Stent erhalten Das Memo. Nur 1 Prozent erkennen scheitern Um diese Tatsache zu erwähnen. Man kann sich vorstellen, wenn Patienten tatsächlich tatsächlich verstanden Diese symptomatische Linderung conflict alles, was sie bekommen würden, ohne dass „keine zusätzlichen Sterblichkeitsvorteile“ unter dem Messer gehen. Dann, zehn Jahre später, conflict der Orbita -Prozess veröffentlichtsogar die zeigen versprechen der Symptomlinderung conflict eine Phantasm.
„Die Auswirkungen von Orbita Sind tiefgreifend und weitreichend. In erster Linie zeigen die Ergebnisse der Orbita eindeutig, dass es keine Vorteile für PCI im Vergleich zur medizinischen Therapie für stabile Angina gibt “, dh Herzerkrankungen. Grundsätzlich wären die Patienten riskieren “Schaden zu keinem Vorteil. Es ist schwer vorstellbar, dass ein Szenario, in dem ein voll informierter Affected person eine zusätzliche invasive Behandlung für keinen zusätzlichen Nutzen auswählt.” Erinnere dich an das Stenteinwilligungsformular i besprochen Zuvor unten und bei 1:17 in meinem Video gezeigt Warum werden immer noch Stents verwendet, wenn sie nicht funktionieren?:
Nun, es Aussehen So gesehen, unten und um 1:21 gesehen.
Additionally, Ist Der Orbita -Versuch der „letzte Nagel im Sarg für PCI in stabiler Angina?“ Das heißt, für Stents in Nicht-Notfallsituationen? Ein Editorial in der Zeitschrift Kardiovaskuläre Revaskularisierungsmedizin nicht einverstandenund zeigte auf “die breite Angina -Reduction, die in beiden Armen auftrat”. Mit anderen Worten, Stents halfen – auch wenn die Scheinoperation ohne Stents genauso geholfen hat. Additionally: „Wenn der Affected person mit PCI behandelt wird und von dem” Placebo -Effekt “profitiert, wer bin ich, um diesen Vorteil dieser” Therapie “zu stören?” Warum in diesem Fall nicht falsche Operationen durchführen? Stentplatzierung dürfen kostet ungefähr 40.000 US -Greenback. Es wäre billiger, alles zu fälschen. Der Grund, warum wir nicht sollten halten Wählerisch zu stentieren, ist, dass es eine Körperzahl gibt. Während der Stentplatzierung 2 Prozent der Patienten entwickeln Blutungen oder Blutgefäßschäden, während weitere 1 Prozent sterben oder einen Herzinfarkt oder einen Schlaganfall haben. Und weil etwas in Ihrer Brust steckt, haben 3 Prozent der Patienten ein Blutungsereignis von den Blutverdünnern, die genommen werden müssen. Oder die Blutverdünner funktionieren nicht und die Stentschnelle aus und verursachen einen Herzinfarkt.
Warum sind sie immer noch getan, wenn wir nicht nur keinen Nutzen haben, sondern in vielen Fällen wir nicht nur haben explizite „Beweis für keinen Nutzen“? Eine der Widerstandsquellen kann der finanzielle Gewinn sein. Diese Verfahren machen viel Geld für Krankenhäuser. Erwarten Sie nicht, dass sie beginnen, „Veränderungen des Lebensstils bei der Bekämpfung von Herzerkrankungen zu fördern. Die Ärzte werden auch nicht schnell eine Praxis aufgeben, die beide ihr Einkommen stützt und sinnvoll zu sein scheinen“. Ist es so einfach? Ist Das berühmte Upton Sinclair zitiert: “Es ist schwierig, einen Mann dazu zu bringen, etwas zu verstehen, wenn sein Gehalt davon abhängt, dass er es nicht versteht.” Denken Sie, das ist nur Zynismus? Fragen wir die Ärzte selbst.
Tausende von Ärzten waren untersuchtund 70 Prozent „glaubten, dass Ärzte unnötige Verfahren vorlegen, wenn sie von ihnen profitieren.“ Das glauben Ärzte selbst. Und die Daten tragen das raus. Es wurde gezeigt, dass Ärzte klinische Entscheidungen für Patienten treffen, basierend darauf, wie viel sie bezahlt werden. Zum Beispiel wann wählen Welche Chemotherapie zur Behandlung von Brustkrebs und einer Erhöhung des Arztmarge um 10 Prozent bis zu einem Anstieg der Wahrscheinlichkeit einer Medikamente über ein anderes um 177 Prozent erhöht wird.
Das kann der Grund sein, warum Kaiserschnitte „eher wahrscheinlich sind durchgeführt von gewinnorientierten Krankenhäusern im Vergleich zu gemeinnützigen Krankenhäusern. “ “Betrieb auf Provision. “ Bezahlen Sie Chirurgen professional Verfahren, und Sie können die Operationsraten um 78 Prozent erhöhen. Tun 101 Prozent mehr Angioplastien als jedes andere wohlhabende Land? Eine Studie über „finanzielle Anreize und Behandlungsentscheidungen der Ärzte im Herzinfarktmanagement“ ergab, dass sie tatsächlich „positiv auf die Zahlungen reagieren und dass die Reaktion ziemlich groß ist… bedingungslos, Pläne, die Ärzte mehr für invasivere invasive Behandlungen scheinen, werden zu einer größeren Invasionsbehandlung verbunden. Daher kann es für Patienten tatsächlich häufig vorkommen, unterschiedliche Behandlungen zu erhalten, basierend darauf, ob der Arzt professional Verfahren bezahlt wird.
Einer meiner Helden, Dr. Caldwell Esselstyn – wer immer Versuche Das Beste bei Menschen zu sehen – hatte zuzugeben, dass eine Entschädigung eine Rolle spielen kann. Beweis aufgetaucht dass „Ärzte durch unnötige Stentimplantate Millionen von Greenback an Arztrechnungen gestiegen sind“ eingefügt 30 Stents an einem einzigen Tag. Das könnte eine Million Greenback für Abrechnung sein. Als Dankbarkeitsmarke gab ein Vertriebsmitarbeiter der Stent Firm mehr als 2.000 US-Greenback aus, um „ein ganz langsam gerachetes Schwein, Pfirsichschuster und andere Fixierungen für ein Grilldinner bei Dr. Mideis Haus zu kaufen“.
„In den USA geht es nur um das einzige Industrieland, in dem sich die Gesundheitsversorgung befindet geliefert Auf der Grundlage von Gebühren professional Deservice und wir liquidieren sehr großzügig Ärzte für invasive Eingriffe “, erklärte der Chef der kardiovaskulären Medizin in der Cleveland-Klinik.„ Die wirtschaftlichen Anreize sind einfach zu stark. “
Discussion about this post