Warum töten oder streicheln Ärzte Tausende von Menschen professional Jahr umsonst? Wie überzeugen Ärzte die Patienten überhaupt davon, sich für Verfahren anzumelden, die alle Risiken ohne Nutzen sind?
Millionen von Menschen haben bekommen Stents für eine stabile Koronararterienerkrankung (CAD), aber wir wissen jetzt, dass Angioplastie und Stentplatzierung eigentlich nicht eigentlich nicht verhindern Herzinfarkte bieten eine langfristige Angina-Schmerzlinderung oder verbessern das Überleben solcher Patienten. Warum? Weil die gefährlichsten Plaques – die „am anfälligsten für Bruch oder Erosion – Lesen zu einem nachfolgenden Herzereignis “, dh ein Herzinfarkt, sind nicht diejenigen, in die Ärzte Stents gestellt werden. Sie sind nicht einmal diejenigen, die in Angiogrammen oft gesehen werden, um den Blutfluss zu behindern. Perkutane Koronarintervention (PCI) sieht großartig aus.
Wir reden auch nicht nur über Milliarden von Greenback verschwendet. Stentplatzierung und die Blutdünnermedikamente, die eingenommen werden müssen, können Ursache Komplikationen, einschließlich Herzinsuffizienz, Schlaganfall und Tod, aber die Risiken sind relativ niedrig. Dort Ist Weniger als 1 Prozent Probability PCI tötet Sie oder streichelt Sie aus, und das 15 -prozentige Risiko eines Herzinfarkt passiert in naher Sicht in etwa 1 Prozent. Dort Ist Eine 13 -prozentige Wahrscheinlichkeit einer Nierenverletzung aufgrund der Farbstoffe, die injiziert werden müssen, aber das typischerweise heilt von allein. Die schwerwiegendsten Komplikationen wie der Tod, passieren In nur etwa 1 in 150 Fällen muss dies jedoch mit den Hunderttausenden von Verfahren multipliziert werden, die jedes Jahr durchgeführt werden.
In einer Notaufnahme kann die Angioplastik, wie während Sie aktiv einen Herzinfarkt haben, lebensrettend sein, aber diese Hunderttausenden von Verfahren werden für eine stabile Krankheitserkrankung durchgeführt, für die es anscheinend keine Vorteile gibt. Daher töten oder streicheln Ärzte Tausende von Menschen professional Jahr umsonst. Und das ist noch nicht einmal Zählen Die Zehntausenden stiller Mini-Strokes, die zu kognitiven Rückläufen beitragen können, die durch diese Verfahren verursacht werden. Zwischen 11 und 17 Prozent der Menschen, die Angioplastik oder Stenting durchlaufen Die Risiken von Herzstents. Das sind bis zu einem von sechs Personen.
Wie machen Ärzte überzeugen Patienten, die sich für PCI anmelden, wenn es das Risiko von Tod oder Herzinfarkt nicht senkt, und es bietet auch keine langfristige Symptomlinderung? Anscheinend versäumt es, „den Patienten zu informieren, dass PCI ihr Todesrisiko oder MI (Myokardinfarkt oder Herzinfarkt) nicht senken würde oder dass der Symptomnutzen nach 5 Jahren verschwunden ist“, wodurch keine langfristige Symptomlinderung angeboten wird.
Kardiologen sind sich bewusst, wie wenig sie helfen, aber Studien haben „konsequent nachgewiesen“, dass die Patienten glauben, dass Stents ihr Risiko für Herzinfarkt oder Tod verringern. Mehr als 70 Prozent der Patienten fälschlicherweise geglaubt Diese Stents würden ihre Lebenserwartung verlängern oder zukünftige Herzinfarkte verhindern. Deshalb wurde diese Studie durchgeführt – zu Figur „Warum Patienten diese Vorteile überschätzen.“ Woher bekommen sie diese wilden Ideen? Die Antwort ist, dass viele Patienten im Dunkeln gehalten werden. Ärzte, die die Vorteile übertreiben und die Risiken unterschätzen, können Patienten zu Verfahren unter Druck setzen, die ihnen nicht so zugute kommen, wie sie denken. Warum? Ein Grund kann sein, dass Ärzte professional Verfahren bezahlt werden können. “Die derzeitige Erstattung begünstigt die Verfahren gegenüber Medikamenten und Änderungen des Lebensstils, und es ist möglich, dass die Empfehlungen der Ärzte beeinflussen können.” Ärzte werden mehr für das Anbieten von Stents als für die Empfehlung von Ernährung und Änderungen des Lebensstils bezahlt.
Patienten mit stabilen Koronarerkrankungen, die einer Angioplastik und einer Stentplatzierung unterzogen werden falsch informiert der Vorteile. Von 59 aufgezeichneten Gesprächen zwischen Kardiologen und ihren Patienten umfassten nur zwei Diskussionen alle sieben Elemente der fundierten Entscheidungsfindung-teuere Personen, die sie entschieden haben, das Downside zu erklären, Alternativen zu diskutieren und die Vor- und Nachteile zu informieren, die Patienten darüber informieren, dass das Verfahren nicht funktionieren kann, ob sie verstehen, ob sie Fragen haben, und sie zu fragen, was sie wollen. Nur 3 Prozent der Diskussionen von Arzt- und Patienten über Stents treffen auch nur diese Grundelemente! Und dies struggle der Fall, wenn „die Ärzte und Patienten wussten, dass sie aufgezeichnet wurden, was ihr Verhalten hätte beeinflussen können. Wenn ja, ist es wahrscheinlich, dass dies ein Greatest-Case-Szenario für diese Ärzte darstellt. Nur 3 Prozent! Zitieren von der Cleveland Clinic Journal of MedicationWenn es um Angioplastie und Stents geht, tritt selten eine echte Einwilligung auf.
Kein Wunder, dass unter den quick 1.000 Patienten untersucht In zehn US -amerikanischen akademischen und kommunalen Krankenhäusern kannten nur 1 Prozent die Wahrheit. Bemerkenswerterweise einige beschuldigen Die Patienten wegen ihrer Unwissenheit und sagen, dass Patienten diejenigen „im Allgemeinen überschätzen oder die Vorteile der Behandlung missverstehen oder missverstehen, z.
„Warum sind so viele Patienten? haben Verfahren mit Vorteilen, die sie schlecht verstehen? Schauen Sie sich die Patienten nicht an, um herauszufinden, warum. Untersuchen Sie stattdessen die Motivation des Arztes… Patienten glauben, dass sie lebensrettende Verfahren haben, weil medizinische Fachkräfte möchten, dass sie dies so sind. “ Jetzt ist es nicht so, dass diese 95 Prozent der Kardiologen sind liegen für ihre Patienten und sagen, dass es ihr Risiko verringern wird; Sie lassen diese Particulars bequem weg. Aber „(i) n das Gegenteil von Informationen, die meisten Patienten und einige Ärzte annehmen Dass PCI lebensrettend ist und voreingenommen ist, es zu wählen. Infolgedessen können Patienten selten in der Lage sein, eine echte Einverständniserklärung zur PCI zu geben. “
Warum sollten sie das annehmen? Weil viele haben Ein wildes Konzept der „persönlichen Versorgung“-dass die erste Verpflichtung eines Arztes ausschließlich zum Wohl des Patienten ist “, aber ist das nicht naiv? “In Ermangelung von Informationen oder sogar, wenn er im Gegenteil Beweise vorlegt, sind die Patienten der Ansicht, dass die angebotenen Behandlungen von Vorteil sein werden.”
Es ist wahr, auch wenn Sie explizit erzählen Patienten, dass Stents das Risiko von Herzinfarkten nicht verringern. Sie können diese Fehlwahrnehmung in zwei Hälften „mit relativ wenig Anstrengung – wenig wie zwei Textzeilen“ abschneiden und den Mythos bei vielen Menschen zerstreuen. Aber viele Teilnehmer glaubten weiterhin, dass Angioplastie und Stents Herzinfarkte verhindern, selbst wenn sie ausdrücklich gesagt haben, dass sie dies nicht tun, und eine detaillierte Erklärung, warum sie dies nicht tun. Warum sollten Ärzte doch sein? drängen sie, wenn sie nicht geholfen haben? Das ist eine gute Frage, auf die wir als nächstes sprechen werden.
Discussion about this post