Warum setzen sich Umweltverbände nicht für eine klimafreundlichere Ernährung ein?
In was „Warfare „Der wohl größte Umweltprotest aller Zeiten auf der Welt“ schlossen sich mehr als eine Million Kinder in mehr als hundert Ländern dem „Globalen Klimamarsch“ an und forderten die Regierungen auf, jetzt zu handeln, um den Klimawandel und die globale Erwärmung einzudämmen. „Die Sorgen der jungen Demonstranten sind gerechtfertigt“ und „unterstützt durch die beste verfügbare Wissenschaft“, schrieb eine Gruppe von Wissenschaftlern und Gelehrten. „Die enorme Mobilisierung der Fridays for Future/Klima-Streik-Bewegung zeigt, dass junge Menschen die State of affairs verstanden haben. Als Wissenschaftler unterstützen wir nachdrücklich ihre Forderung nach schnellem und energischem Handeln.“
Was unsere Lebensmittelversorgung betrifft, dort Sind Es gibt eine Reihe kleiner Optimierungen, die helfen können, wie zum Beispiel Futterzusätze, die das Aufstoßen von Rindern reduzieren können, aber wenn man sie alle zusammenzählt, reden wir laut der renommierten EAT-Lancet-Kommission nur über eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen in der Landwirtschaft um etwa 10 Prozent im Jahr 2050. Wenn wir hingegen stattdessen auf pflanzliche Lebensmittel umsteigen würden, „könnte ein erhöhter Verzehr pflanzlicher Ernährung die Emissionen um bis zu 80 % reduzieren.“
Wie Sie unten und bei 1:02 in meinem Video sehen können Welche Diäten haben den niedrigsten CO2-Fußabdruck?all diese Kuh-, Schaf- und Ziegenrülpser darstellen ein Bruchteil der Treibhausgasemissionen aus der Tierhaltung.
Deshalb, nach Laut dem Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) würden die Treibhausgasemissionen nicht so stark sinken, wenn man sich zu einem sogenannten „Klima-Fleischfresser“ entwickelt und nur auf Wiederkäuerprodukte wie Rindfleisch verzichtet, als wenn man sich gesünder ernährt und Fleisch generell einschränkt. Und je weniger tierische Produkte, desto besser, wie unten und bei 1:32 in meinem zu sehen ist Video.
„Welche Diät hat die geringsten Auswirkungen auf die Umwelt auf unserem Planeten?“ Eine systematische Überprüfung ergab, dass „die vegane Ernährung“ – additionally die Ernährung vollständig auf pflanzlicher Foundation – „die optimale Ernährung für die Umwelt“ ist, aber sie ist es ist nicht Alles oder nichts, wie Sie unten und bei 1:49 in meinem sehen können Video. Auch nur Schneiden Eine Reduzierung des Fleischkonsums auf weniger als ein oder zwei Unzen professional Tag könnte Ihnen bei der Reduzierung der Treibhausgasemissionen den halben Weg zum Ziel bringen.
Wie Sie sehen, geht es um die Landnutzung Hier und bei 1:56 kann eine gesündere Ernährung, wie eine Mittelmeerdiät, möglich sein verringern Sie verkleinern Ihren Fußabdruck um etwa ein Viertel, wohingegen eine noch stärker pflanzenbasierte Ernährung den Landverbrauch um 50 Prozent oder mehr senken kann.
Im Allgemeinen sind Diäten das enthalten Fleisch benötigt etwa dreimal mehr Wasser, 13-mal mehr Dünger, mehr als doppelt so viel Energie und 40 Prozent mehr Pestizide als Ernährungsgewohnheiten, bei denen dies nicht der Fall ist. Wenn du sehen noch umfassender auf die Gesamtumweltauswirkungen von Allesfresser versus vegetarische versus vegane Ernährung eingehen und nicht nur die globale Erwärmung berücksichtigen, sondern auch die Versauerung der Ozeane, landwirtschaftliche Abwässer, Smog, die Ökotoxizität von Wasser und Boden und die direkte menschliche Toxizität der Luft Atmen, das Wasser, das wir trinken, und den Boden, auf dem wir unsere Nahrung anbauen, kann der Verzehr von Eiern und Milchprodukten neunmal schlimmer sein als der Verzehr von Pflanzen und der Verzehr von Eiern, Milchprodukten und Fleisch kann 17-mal schlimmer sein als der Verzehr pflanzlicher Lebensmittel. Als Bonus: „ersetzen Alle tierischen Produkte in der US-Ernährung mit pflanzlichen Alternativen werden genug Nahrung hinzufügen, um insgesamt 350 Millionen zusätzliche Menschen zu ernähren, was deutlich über den erwarteten Vorteilen der Eliminierung jeglicher Lebensmittelverschwendung in der Lieferkette liegt.“ Das ist mehr als die US-Bevölkerung und mehr, als wenn wir die Lebensmittelverschwendung vollständig beseitigen würden.
„Ändern Fleischessgewohnheiten können im Gegensatz zu vielen anderen Verhaltensweisen zur Eindämmung des Klimawandels als eine relativ kostengünstige und einfache Möglichkeit zur Eindämmung des Klimawandels angesehen werden“, Faktoren, die außerhalb unserer Kontrolle liegen. Allerdings deuten Umfragen darauf hin, dass nur wenige „die Possibility, weniger Fleisch zu essen, als eine bedeutende Probability zur Unterstützung des Klimaschutzprozesses zu erkennen scheinen“. Tatsächlich „haben Untersuchungen gezeigt, dass Verbraucher häufig unterschätzen die Auswirkungen des Fleischkonsums auf die Umwelt im Allgemeinen und auf den Klimawandel im Besonderen … Die herausragende Wirksamkeit der Possibility „weniger Fleisch“ (wie von Klimaexperten festgestellt) wurde nur von 12 % der Niederländer und 6 % der Amerikaner anerkannt Probe“, und das geschah, nachdem sie zu der Annahme veranlasst wurden, dass der Klimawandel tatsächlich stattfindet.
“Dort Ist „Überwältigender wissenschaftlicher Konsens darüber, dass der Klimawandel actual ist und dass wir ihn vorantreiben“, aber nur etwa die Hälfte der Erwachsenen in den USA glaubt daran. Das ist kein Zufall. So wie die Tabakindustrie versuchte, die „überwältigenden Beweise dafür, dass Rauchen und Passivrauchen Krebs und Herzkrankheiten verursachen“, zu untergraben, organisierten Unternehmen wie „Exxon eine Kampagne zur Leugnung des Klimawandels, die sinnvolle Bemühungen zur Reduzierung von Treibhausgasen jahrzehntelang blockierte.“
Natürlich sollten Umweltverbände es besser wissen. „Keine der bekanntesten NGOs untersucht…hatten Fleischkonsum und Klimawandel zu ihren wichtigsten Webkampagnen zum Thema Klimawandel gemacht.“ Sie alle waren „sich der wissenschaftlichen Beweise bewusst verbinden Tierproduktion und Fleischkonsum zum Klimawandel“, aber offensichtlich „reichten wissenschaftliche Beweise allein nicht aus, um NGOs zu zwingen, Kampagnen zu diesem Thema durchzuführen.“ Es ist wie eine andere Type des Leugnens, die zu einer „negativen Rückkopplungsschleife“ werden kann; Es ist ein unpopuläres Thema, über das man diskutieren kann, additionally diskutiert man es nicht, additionally bleibt es unpopulär, darüber zu diskutieren. „Das wiederum entzieht dem Thema die nötige Aufmerksamkeit, damit es an Bedeutung gewinnt“ und durchbricht.
Wenn Umweltgruppen haben angeschrieben In diesem Zusammenhang „befürworten sie die Forderung nach einer moderaten Reduzierung des Fleischkonsums“, was „bemerkenswert angesichts der Forschungsergebnisse ist, die die Umweltvorteile einer völlig oder nahezu fleischfreien Ernährung belegen.“ Auf individueller Ebene könnte es ein viel stärkerer Hebel sein, noch weiter zu gehen, aber sie wollen nicht so gesehen werden erzählen Leute, was zu tun ist. Stattdessen sie Fürsprecher für kleine Änderungen, wie zum Beispiel das Ausschalten Ihres Computermonitors zur Mittagszeit oder das Drucken auf beiden Seiten eines Blattes Papier. Die „kumulative Wirkung einer großen Anzahl von Einzelpersonen, die geringfügige Verbesserungen ihrer Umweltauswirkungen erzielen, wird jedoch zu einer geringfügigen kollektiven Verbesserung der Umweltauswirkungen führen.“ Dennoch leben wir in einer Zeit, in der wir dringende und ehrgeizige Veränderungen brauchen.“
Dies ist das letzte Video einer dreiteiligen Serie. Wenn Sie die ersten beiden verpasst haben, sehen Sie nach Win-Win-Ernährungslösungen für die Klimakrise Und Welche Lebensmittel haben den niedrigsten CO2-Fußabdruck?.
Schauen Sie auch vorbei Freitagsfavoriten: Welche Lebensmittel und Diäten haben den niedrigsten CO2-Fußabdruck?.
Für mehr habe ich auch ein älteres Video, Ernährung und Klimawandel: Aufsehen erregendUnd diesen digitalen Obtain über die Verwendung von pflanzlichem oder kultiviertem Fleisch als Strategie zur Eindämmung des Klimas (und der Pandemie).
Discussion about this post