Wie der Kampf gegen das Verbot von Transfetten gewonnen wurde

Was battle das Geheimnis des Sieges der Gesundheitsbehörden, als frühere Versuche, die Lebensmittelindustrie zu regulieren, scheiterten?

Es gibt drei allgemeine Ansätze vermittelnd Der Break riskanter Entscheidungen: Menschen informieren (z. B. durch Kennzeichnung), Menschen anstupsen (z. B. durch das Anbieten finanzieller Anreize) oder direkt eingreifen um die Aktivität weniger schädlich zu machen. Was hat Ihrer Meinung nach mehr Verkehrstote verhindert: die Verpflichtung zur Schulung von Fahrern, die Kennzeichnung von Autos hinsichtlich des Unfallrisikos oder die vollständige Eliminierung des menschlichen Components, indem lediglich dafür gesorgt wurde, dass Airbags eingebaut sind? Es gibt öffentliche Aufklärungskampagnen zum Thema Ernährung, die von Anzeigen für „Zuckerpackungen“ in öffentlichen Verkehrsmitteln reichen informieren Verbraucher über den Zuckergehalt in Erfrischungsgetränken bis hin zu Werbetafeln mit der Aufschrift „Scorching Canine verursachen Po-Krebs“. erziehen über den Zusammenhang zwischen verarbeitetem Fleisch und Darmkrebs, wie hier und bei 0:52 in meinem Video gezeigt Wie wir den Kampf um das Verbot von Transfetten gewonnen haben.

Aber gibt es überhaupt eine Möglichkeit, Produkte ernährungsphysiologisch sicherer zu machen?

Das Verbot von Transfetten bietet eine nützliche Lektion. Im Jahr 1993 wurde die Harvard Nurses' Research durchgeführt gefunden dass eine hohe Aufnahme von Transfetten das Risiko einer Herzerkrankung um 50 % erhöhen kann. Das ist die Geschichte mit den Transfetten begonnen in Dänemark, und es endete dort ein Jahrzehnt später mit einem Verbot zugesetzter Transfette im Jahr 2003. Es nahm Allerdings vergingen weitere 10 Jahre, bis die USA überhaupt über ein Verbot nachdachten. Transfette waren die ganze Zeit dabei Tötung schätzungsweise Zehntausende Amerikaner professional Jahr, resultierend in ebenso vielen Jahren gesunden Lebens, die durch Erkrankungen wie Meningitis, Gebärmutterhalskrebs und A number of Sklerose verloren gingen. Wenn so viele Menschen litten und starben, warum hat es dann so lange gedauert, bis die Vereinigten Staaten sich beruhigten? vorschlagen Maßnahmen ergreifen?

Man kann sehen beim Kampf um das Transfettverbot in New York Metropolis für einen Mikrokosmos der nationalen Debatte. Der Widerstand kam heftig aus der Lebensmittelindustrie, die sich über „staatliche Eingriffe“ beklagte und die Stadt mit einem „Kindermädchenstaat“ verglich. Da Transfette natürlich vorkommen können gefunden in der Fleisch- und Milchwirtschaft, der Viehwirtschaft wiederholte sich Das Argument des Institute of Shortening and Edible Oils, dass alles so sein sollte gegessen in Maßen. Kritik gestylt solche Vorschläge wie der „Aufstieg des Lebensmittelfaschismus“. Aber es battle die Restaurant- und Lebensmittelindustrie, die das tat beschränkt Dadurch, dass die Lebensmittelversorgung so stark mit diesen gefährlichen Fetten verunreinigt wird, wird die Entscheidung des Verbrauchers eingeschränkt.

Wenn „Essensbegeisterte“ erhalten Ihr Wunsch, zugesetzte Transfette zu verbieten, lautete ein weiteres Argument: „Was kommt als nächstes?“ Eigeninteressen von Unternehmen tendieren dazu Rallye um diese Artwork von „Slippery-Slope“-Argumenten herum, um von der sehr realen Tatsache abzulenken, dass Menschen sterben. Ich meine, was wäre, wenn die Regierung versuchen würde, uns Brokkoli essen zu lassen?! Das tatsächlich kam in einem Fall des Obersten Gerichtshofs wegen Obamacare. Oberster Richter John Roberts schlug vor, dass der Kongress damit beginnen könnte, „jedem zu befehlen, Gemüse zu kaufen“, eine Befürchtung, die Richterin Ruth Bader Ginsburg als „Brokkoli-Horror“ bezeichnete. Technisch gesehen könnte der Kongress die amerikanische Öffentlichkeit dazu zwingen, mehr pflanzliche Lebensmittel zu sich zu nehmen, schrieb Richterin Ginsburg, doch man könne „die ‚hypothetische und unrealistische Möglichkeit‘ … eines vegetarischen Staates nicht als glaubwürdigen Grund anführen“. Als ein Rechtswissenschaftler setzen Darin heißt es: „Richter und Anwälte leben auf dem schlüpfrigen Abhang der Analogien; es ist nicht von ihnen erwartet, dass sie bis auf den Grund vordringen.“

Endlich New York Metropolis Gained seinen Kampf gegen Transfette und wahrt seinen Standing als führendes Unternehmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Zum Beispiel New York verboten Bleifarbe wurde 18 Jahre vor der Einleitung bundesstaatlicher Maßnahmen eingesetzt, obwohl jahrzehntelang eindeutige Beweise für ihre Schädlichkeit vorliegen. Vergleichen Forscher schätzen, dass die Schlaganfall- und Herzinfarktraten vor und nach der Einführung des Transfettverbots in verschiedenen New Yorker Bezirken die kardiovaskulären Sterblichkeitsraten erfolgreich um etwa 5 % senken konnten. Das dann wurde das Vorbild für das landesweite Verbot Jahre später. Wie konnte die Gemeinschaft des öffentlichen Gesundheitswesens triumphieren, als Versuche in der Vergangenheit, die Lebensmittelindustrie zu regulieren, scheiterten? Wenn Sie mich nach den Chancen eines nationalen Transfettverbots gefragt hätten, hätte ich gesagt: „Große Probability.“

In Dänemark als führender dänischer Kardiologe setzen Darin heißt es: „Anstatt die Verbraucher vor Transfetten zu warnen und ihnen zu sagen, was sie sind, haben wir (die Dänen) sie einfach entfernt.“ Aber wir sind Amerikaner! „Wie man in Nordamerika sagt: ‚Sie können Reward in Lebensmittel geben, wenn Sie es richtig kennzeichnen.‘“ Wenn Menschen wissen Angesichts der Risiken, so das Argument, sollten sie essen können, was sie wollen. Aber das setzt voraus, dass ihnen alle Fakten bekannt sind, was angesichts des „Modells der systemischen Unehrlichkeit“ der Lebensmittelindustrie, wie es ein Professor für Gesundheitsethik ausdrückte, nicht immer der Fall ist. Angesichts der Vorliebe für räuberische Täuschung und Manipulation wurde ein staatliches Eingreifen als notwendig erachtet, aber wie sollte es umgesetzt werden?

Zuerst da Conflict eine Kennzeichnungspflicht. Die Hersteller mussten damit beginnen, den Gehalt an Transfetten in die Nährwertkennzeichnung der Produkte aufzunehmen. Dies diente vordergründig dazu, die Verbraucher zu beeinflussen, könnte aber größere Auswirkungen auf die Produzenten gehabt haben. Da sie nun die Wahrheit ans Licht bringen mussten, bemühten sich die Unternehmen darum, ihre Produkte neu zu formulieren, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen, der keine Transfette enthält.

Innerhalb der Jahre nach der obligatorischen Offenlegung wurden mehr als 5.000 Produkte auf den Markt gebracht, die auf ihren Etiketten mit einem geringen oder gar keinen Transfettanteil werben. Kentucky Fried Hen ist verschwunden verklagt für einige der höchsten Transfettwerte läuft eine Werbekampagne, bei der Mama Papa vor Kindern erzählt, dass KFC jetzt null Gramm Transfette hat, und der Vater schreit: „Yeah Child! Whoooo!!“ und fängt an, eimerweise Brathähnchen zu essen. Das battle das Geheimnis der Verabschiedung des Verbots. Nachdem die großen Akteure der Lebensmittelindustrie ihre Produkte bereits umformuliert und damit geprahlt hatten – als nicht mehr so ​​viel Geld auf dem Spiel stand –, fehlte der politische Wille, das Verbot zu blockieren, und zugesetzte Transfette wurden vom Spielfeld genommen.

Anmerkung des Arztes

Es ist wichtig zu beachten, dass das Verbot von Transfetten keine Auswirkungen auf die in Fleisch und Milchprodukten enthaltenen Transfette hatte. Sehen Verbot von Transfetten in verarbeiteten Lebensmitteln, jedoch nicht in tierischen Fetten.

Falls Sie es verpasst haben, im Video Führen gesunde Quick-Meals-Optionen zu gesünderen Entscheidungen?Ich habe darüber gesprochen, dass die Angabe von Kalorien auf Speisekarten die Leute nicht wirklich dazu bringt, sich für gesündere Optionen zu entscheiden.

Bleiben Sie dran Hochverarbeitetes Junk Meals auf dem Prüfstand.